Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2020 г. по делу N 8Г-790/2020[88-2201/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Усмановой Г.Ф, судей Ошхунова З.М, Мурзаковой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искам заместителя прокурора Кировского района г. Махачкалы в интересах Российской Федерации к Магомедову М.А, Магомедову З.А. Расуловой А.М, Османову М.М, Архолову М.А, Камалутдинову К.Д, Алхасову А.Б. о признании недействительными договоров субаренды земельных участков, и о возложении на ответчиков обязанности в месячный срок со дня вступления решения в законную силу освободить занимаемые ими земельные участки, и по искам ТУ Росимущества в Республики Дагестан к Магомедову М.А, Магомедову З.А, Расуловой А.М, Османову М.М, Архолову М.А. и Алхасову А.Б. о признании объектов недвижимости самовольными постройками, обязании снести самовольно возведенные постройки за свой счет в течении 14 дней с момента вступления в законную силу решения суда, взыскании с ответчиков в случае неисполнения решения суда по 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, встречным искам Магомедова М.А, Магомедова З.А, Расуловой А.М, Османова М.М, Алхасова А.Б, Архолова М.А. и Камалутдинова К.Д. к Российской Федерации в лице Росимущества и ТУ Росимущества в РД о взыскании убытков путем обязания выкупа строений, возложении на ТУ Росимущества в Республике Дагестан обязанности заключить с ними самостоятельные договоры аренды земельных участков и встречному иску Алигаджиева М.М. к ТУ Росимущества в РД о возложении на ТУ Росимущества в Республике Дагестан обязанности заключить с ним самостоятельный договор аренды земельного участка, а также встречному иску Алхасова А.Б. о компенсации морального вреда

по кассационной жалобе руководителя ТУ Росимущества Республики Дагестан Амирханова А.Г. на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 16.07.2019 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 22.10.2019.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав представителя ТУ Росимущества Республики Дагестан Исмаилова С.Г, поддержавшего кассационную жалобу, представителя Архолова М.А, Османова М.М, Расулова А.М, Алхасова А.Б, Магомедова М.А, Алигаджиева М.М. - Гасанханова Г.Г, прокурора Зудина А.Н, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Заместитель прокурора Кировского района г. Махачкалы в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Магомедову М.А, Магомедову З.А, Расуловой А.М, Османову М.М, Архолову М.А, Камалутдинову К.Д. и Алхасову А.Б. о признании недействительными договоров субаренды земельных участков в районе Караман-7 "адрес", заключенных между Алигаджиевым М.М. и ответчиками, а также разрешительных документов, о возложении на ответчиков обязанности в месячный срок со дня вступления решения в законную силу освободить занимаемые ими земельные участки.

В обоснование иска указано, что земельный участок с кадастровым номером N площадью 10 494, 5 кв.м, расположенный в районе "Караман-7" Сулакской зоны "адрес", принадлежащий Российской Федерации, находился в пользовании ФГУБУН ДНЦ РАН "Прикаспийский институт биологических ресурсов".

Распоряжениями от 09.07.2013 N 285-р "Об изъятии земельного участка площадью 10 494, 5 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного в районе "Караман-7" Сулакской зоны "адрес" из землепользования Института с прикреплением права постоянного (бессрочного) пользования" и от 10.04.2014 N 82-р "О внесении изменений в распоряжение от 09.07.2013 N 285-р" указанный земельный участок был изъят и по договору аренды N 3 56/1-р от 23.10.2013, заключенному между Территориальным управлением Росимущества по Республике Дагестан и Алигаджиевым М.М, этот участок был передан в аренду Алигаджиеву М.М. Договор аренды от 23.10.2013 был зарегистрирован 22.11.2013, после чего арендатор Алигаджиев М.М. с согласия ТУ Росимущества в РД сформировал за счет этого участка новые участки и передал их в субаренду ответчикам. Впоследствии ТУ Росимущества в РД своим распоряжением от 23.09.2015 N 308-р отменило свои распоряжения от 09.07.2013 N 285-р и от 10.04.2014 N 82-р и обратилось в суд с иском о признании договора аренды от 23.10.2013 земельного участка с кадастровым номером N площадью 10 494, 5 кв.м, расположенного в районе "Караман-7" Сулакской зоны "адрес", заключенного между ТУ Росимущества в РД и Алигаджиевым М.М. недействительным. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республике Дагестан от 20.06.2016 договор аренды земельного участка с кадастровым номером N, заключенный 23.10.2013 между ТУ Росимущества в РД и Алигаджиевым М.М. признан недействительным. Истец полагал, что прекращение действия этого договора влечет досрочное прекращение заключенных с ответчиками на его основании договоров субаренды земельных участков, сформированных за счет земельного участка с кадастровым номером N.

ТУ Росимущества в РД обратилось в суд с исками к Магомедову М.А, Магомедову З.А, Расуловой А.М, Османову М.М, Архолову М.А. и Алхасову А.Б. о признании объектов недвижимости самовольными постройками, обязании снести самовольно возведенные постройки за свой счет в течении 14 дней с момента вступления в законную силу решения суда, взыскании с ответчиков в случае неисполнения решения суда сумму в размере 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Исковые требования обоснованы тем, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20.06.2016 договор аренды земельного участка с кадастровым номером 05:40:000006:166, заключенный 23.10.2013 между ТУ Росимущества в РД и Алигаджиевым М.М. признан недействительным, в связи с чем, действие этого договора аренды прекращено, прекращение действия этого договора влечет досрочное прекращение заключенных с ответчиками на его основании договоров субаренды земельных участков, сформированных за счет земельного участка с кадастровым номером N. В связи с этим возведенные ответчиками строения являются самовольными постройками и подлежат сносу.

Указанные исковые требования ТУ Росимущества по РД были приняты к производству суда, по ним возбуждены гражданские дела с присвоением номеров N N, N, которые определением Кировского районного суда г.Махачкалы от 05.04.2019 г. были объединены с делом N 2-1314/2019 по вышеуказанному иску заместителя прокурора Кировского района г. Махачкалы.

Ответчики Магомедов М.А, Магомедов З.А, Расулова А.М, Османов М.М, Алхасов А.Б, Архолов М.А. и Камалутдинов К.Д. исковые требования не признали и обратились со встречным иском к Российской Федерации в лице Росимущества и ТУ Росимущества по РД о взыскании убытков, возложении на ТУ Росимущества по Республике Дагестан обязанности заключить с ними самостоятельные договора аренды земельных участков. Со встречным иском к ТУ Росимущества по Репсублике Дагестан о возложении заключить с ним договор аренды земельного участка обратился также и Алигаджиев М.М, а Алхасов А.Б. обратился с дополнительным встречным требованием о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование встречных требований сослались на то, что земельные участки они самовольно не занимали и эти участки находятся у них на основании договоров субаренды, заключенных с ними Алигаджиевым М.М. с согласия ТУ Росимущества в РД. На основании этих договоров субаренды и с получением разрешений ими на земельных участках возведены коттеджи. Возведенные ими на этих участках коттеджи не являются самовольными постройками. Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20.06.2016 следует, что основанием для признания договора аренды земельного участка с кадастровым номером N незаконным послужили нарушения, допущенные самим же ТУ Росимущества в РД, оспорившим этот договор. В частности, установлено, что ТУ Росимущества в РД изъяло земельный участок с кадастровым номером N у прежнего пользователя ФГБУН "Прикаспийский институт биологических ресурсов ДНЦ РАН" с нарушениями закона. Из упомянутого судебного постановления следует, что второй стороной договора аренды - Алигаджиевым М.М. какие-либо нарушения, в силу которых договор аренды земельного участка мог бы быть признан недействительным, не были допущены. Договор аренды земельного участка признан недействительным исключительно из-за нарушений, допущенных арендодателем ТУ Росимущества в Республики Дагестан, за которые не отвечает арендатор Алигаджиев М.М, а также субарендаторы, в связи с чем, имеются предусмотренные законом основания для понуждения собственника земельных участков заключить с субарендаторами договоры аренды земельных участков на оставшийся период субаренды.

Указывают, что признание договоров субаренды земельных участков недействительными и возложение обязанности освободить земельные участки, под которым понимается снос коттеджей, возведенных на участках, повлечет для них причинение существенного вреда и убытков в виде понесенных ими расходов на приобретение строительных материалов, стоимости строительных работ по возведению коттеджей, а также расходов, необходимых для работ по сносу коттеджей и вывозу строительного мусора, а поскольку строительство было осуществлено только с разрешения уполномоченных на то органов, то эти убытки подлежат возмещению за счет государства, поскольку предоставление земельных участков в аренду Алигаджиеву М.М. осуществлено самим ТУ Росимущества в РД, а в субаренду - с согласия этого же органа государственной власти.

Кроме того, необходимо учитывать, что ФГБУН "Прикаспийский институт биологических ресурсов ДНЦ РАН" взамен указанного участка был предоставлен другой участок, в виду чего, права этого учреждения не нарушены и оно не возражает против сохранения арендных и субарендных отношений.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы от 24.04.2018 в удовлетворении иска заместителя прокурора Кировского района г.Махачкалы отказано, встречные исковые требования Османова М.М, Магомедова З.А, Расуловой А.М, Архолова М.А, Камалутдинова К.Д, Магомедова М.А. и Алхасова А.Б. к ТУ Росимущества в РД удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 31.07.2018 постановлено решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 24.04.2018 отменить. И принять по делу новое решение:

- признать недействительным договор субаренды земельного участка от 31.08.2015 площадью 362, 0 кв.м с кадастровым номером N, находящегося по адресу: "адрес", район "Караман- 7", заключенный между Алигаджиевым М.М. и Османовым М.М, - признать недействительным договор субаренды земельного участка от 21.09.2015 площадью 399, 0 кв.м с кадастровым номером N, находящегося по адресу: "адрес", район "Караман-7", заключенный между Алигаджиевым М.М. и Магомедовым З.А, о признании недействительной разрешительной документации на строительство коттеджа и обязании Магомедова З.А. освободить в месячный срок земельный участок с кадастровым номером N;

- признать недействительным договор субаренды земельного участка от 22.09.2015 площадью 477, 0 кв.м с кадастровым номером N1, находящегося по адресу: "адрес", район "Караман-7", заключенный между Алигаджиевым М.М. и Расуловой А.М, о признании недействительной разрешительной документации на строительство коттеджа и обязании Расуловой А.М. освободить в месячный срок земельный участок с кадастровым номером N;

- признать недействительным договор от 28.09.2015 субаренды земельного участка площадью 399, 0 кв.м с кадастровым номером N, находящегося по адресу: "адрес", район "Караман- 7", заключенный между Алигаджиевым М.М. и Архоловым М.А, о признании недействительной разрешительной документации на строительство коттеджа и обязании Архолова М.А. освободить в месячный срок земельный участок с кадастровым номером N

- признать недействительным договор от 14.09.2015 субаренды земельного участка площадью 399, 0 кв.м с кадастровым номером N, находящегося по адресу: "адрес", район "Караман- 7", заключенный между Алигаджиевым М.М. и Камалутдиновым К.Д, о признании недействительной разрешительной документации на строительство коттеджа и обязании Камалутдинова К.Д. освободить в месячный срок земельный участок с кадастровым номером N;

- признать недействительным договор от 10.09.2015 субаренды земельного участка площадью 341, 0 кв.м с кадастровым номером N, находящегося по адресу: "адрес", район "Караман- 7", заключенный между Алигаджиевым М.М. и Магомедовым М.А, о признании недействительной разрешительной документации на строительство коттеджа и обязании Магомедова М.А. освободить в месячный срок земельный участок с кадастровым номером N;

- признать недействительным договор от 10.09.2015 субаренды земельного участка площадью 341, 0 кв.м с кадастровым номером

N, находящегося по адресу: "адрес", район "Караман- 7", заключенный между Алигаджиевым М.М. и Алхасовым А.Б, о признании недействительной разрешительной документации на строительство коттеджа и обязании Алхасова А.Б. освободить в месячный срок земельный участок с кадастровым номером N5.

В удовлетворении встречного иска Османова М.М, Магомедова З.А, Расуловой А.М, Архолова М.А, Камалутдинова К.Д, Магомедова М.А. и Алхасова А.Б. к ТУ Росимущества в РД об обязании ТУ Росимущества в РД заключить с ответчиками (субарендаторами) Османовым М.М, Магомедовым З.А, Расуловой А.М, Архоловым М.А, Камалутдиновым К.Д, Магомедовым М.А. и Алхасовым А.Б. договоров аренды земельных участков, находящихся в их пользовании в соответствии с договорами субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды земельного участка с кадастровым номером N, заключенного между ТУ Росимущества в РД и Алигаджиевым М.М, отказать.

Постановлением президиума Верховного суда Республики Дагестан от 27.02.2019 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 31.07.2018 в части отмены решения Кировского районного суда г. Махачкалы от 24.04.2018 и принятия нового решения о признании недействительными договоров субаренды, заключенных между Алигаджиевым М.М. и Османовым М.М, Магомедовым З.А, Расуловой А.М, Архоловым М.А, Камалутдиновым К.Д, Магомедовым М.А. и Алхасовым А.Б. оставлено без изменения.

В остальной части апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 31.07.2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы от 16.07.2019 в удовлетворении исковых требований заместителя прокурора Кировского района г. Махачкалы и исковых требований ТУ Росимущества в Республики Дагестан отказано.

Встречные исковые требования Османова М.М, Магомедова З.А, Расуловой А.М, Архолова М.А, Магомедова М.А. и Алхасова А.Б. удовлетворены частично, суд постановил:

- обязать ТУ Росимущества в РД заключить с субарендатором Расуловой Абидат Магомедовной договор аренды земельного участка с кадастровым номером N площадью 477 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", район "Караман-7" в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды земельного участка с кадастровым номером N, заключенного 23.10.2013 между ТУ Росимущества по РД и Алигаджиевым М.М.;

- обязать ТУ Росимущества в РД заключить с субарендатором Магомедовым Зауром Алихановичем договор аренды земельного участка с кадастровым номером N площадью 399 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", район "Караман-7" в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям, прекращенного договора аренды земельного участка с кадастровым номером N заключенного 23.10.2013 между ТУ Росимущества по РД и Алигаджиевым М.М.;

- обязать ТУ Росимущества в РД заключить с субарендатором Алхасовым Алибеком Басировичем договор аренды земельного участка с кадастровым номером N площадью 380 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", район "Караман-7" в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды земельного участка с кадастровым номером N, заключенного 23.10.2013 между ТУ Росимущества по РД и Алигаджиевым М.М.;

- обязать ТУ Росимущества в РД заключить с субарендатором Османовым Магомедом Магомедовичем договор аренды земельного участка с кадастровым номером N8 площадью 362 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", район "Караман-7" в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды земельного участка с кадастровым номером N, заключенного 23.10.2013 между ТУ Росимущества по РД и Алигаджиевым М.М.;

- Обязать ТУ Росимущества в РД заключить с субарендатором Магомедовым Магомедом Ариповичем договор аренды земельного участка с кадастровым номером N площадью 341 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", район "Караман-7" в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды земельного участка с кадастровым номером N, заключенного 23.10.2013 между ТУ Росимущества по РД и Алигаджиевым М.М.;

- обязать ТУ Росимущества в РД заключить с субарендатором Архоловым Махадом Архуловичем договор аренды земельного участка с кадастровым номером N площадью 192 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", район "Караман-7" в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды земельного участка с кадастровым номером N, заключенного 23.10.2013 между ТУ Росимущества по РД и Алигаджиевым М.М.;

- в удовлетворении остальной части встречных исковых требований Османова Магомеда Магомедовича, Магомедова Заура Алихановича, Расуловой Абидат Магомедовны, Архолова Махада Архуловича, Магомедова Магомеда Ариповича и Алхасова Алибека Басировича отказать;

- в удовлетворении встречных исковых требований Алигаджиева Мурада Мухтаровича и Камалутдинова Камалутдина Джамалутдиновича отказать.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 22.10.2019 решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 16.07.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ТУ Росимущества по Республике Дагестан просит отменить состоявшиеся судебные акты, ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив апелляционное определение в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Судебными инстанциями установлено, что земельный участок с кадастровым номером N площадью 10 494, 5 кв.м, расположенный в районе "Караман-7" Сулакской зоны "адрес", принадлежащий Российской Федерации, находился в пользовании ФГУБУН ДНЦ РАН "Прикаспийский институт биологических ресурсов".

Распоряжениями ТУ Росимущества по Республике Дагестан от 09.07.2013 N 285-р "Об изъятии земельного участка площадью 10 494, 5 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного в районе "Караман-7" Сулакской зоны "адрес" из землепользования Института с прикреплением права постоянного (бессрочного) пользования" и от 10.04.2014 N 82-р "О внесении изменений в распоряжение от 09.07.2013 N 285-р, указанный земельный участок был изъят и передан по договору аренды N 3 56/1-р от 23.10.2013 Алигаджиеву М.М.

Договор аренды от 23.10.2013 был зарегистрирован 22.11.2013 после чего арендатор Алигаджиев М.М. с согласия ТУ Росимущества в РД сформировал за счет этого участка новые участки, которые передал в субаренду ответчикам.

Впоследствии ТУ Росимущества в Республики Дагестан своим распоряжением от 23.09.2015 N 308-р отменило свои распоряжения от 09.07.2013 N 285-р и от 10.04.2014 N 82-р и обратилось в суд с иском о признании договора аренды от 23.10.2013 земельного участка с кадастровым номером N площадью 10 494, 5 кв.м, расположенного в районе "Караман-7" Сулакской зоны "адрес", заключенного между ТУ Росимущества в РД и Алигаджиевым М.М. недействительным.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республике Дагестан от 20.06.2016 договор аренды земельного участка с кадастровым номером N, заключенный 23.10.2013 между ТУ Росимущества в Республике Дагестан и Алигаджиевым М.М. признан недействительным по иску ТУ Росимущества в Республике Дагестан.

По делу также установлено, что на земельных участках, переданных в субаренду (договоры зарегистрированы в ЕГРП), при наличии согласованной проектной документации и разрешений органа местного самоуправления на строительство, а также согласия ТУ Росимущества по Республике Дагестан, возведены и введены в эксплуатацию коттеджи для спортивно-оздоровительных целей, принадлежащие ответчикам Османову М.М, Магомедову З.А, Расуловой А.М, Архолову М.А, Магомедову М.А, Алхасову А.Б.

Коттеджи возведены в период действия распоряжений ТУ Росимущества по Республике Дагестан от 09.07.2013 N 285-р и от 10.04.2014 N 82-р "О внесении изменений в распоряжение от 09.07.2013 N 285-р, а также до признания судом недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером N, заключенного 23.10.2013 между ТУ Росимущества в РД и Алигаджиевым М.М.

При этом установлено, что указанные объекты возведены при наличии разрешений на строительство в соответствии с видом разрешенного использования, соответствующего п.п. 5.0-5.5. классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N540.

Установив указанные обстоятельства на основании анализа и оценки представленных в дело доказательств по правилам статей 56, 60, 67 ГПК РФ, судебные инстанции, отклоняя исковые требования прокурора Кировского района г.Махачкалы об освобождении земельных участков, пришли к правильному выводу о том, что они фактически направлены на снос находящихся на них объектов недвижимого имущества, возведенных на законных основаниях, при наличии соответствующих разрешений и зарегистрированных прав на землю, не признанных в порядке, установленном пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольными постройками.

Судебными инстанциями правомерно указано на то, что истребование спорного земельного участка без разрешения судьбы прочно связанных с ним объектов недвижимого имущества, расположенных на нем, противоречит закрепленному в подпункте 5 п. 1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Также являются верными выводы судебных инстанций о том, что земельные участки выбыли из владения собственника по воле ТУ Росимущества в Республике Дагестан на основании распоряжений ТУ Росимущества по Республике Дагестан от 09.07.2013 N 285-р и от 10.04.2014, в связи с чем, для восстановления своего права истцу следовало обратиться с требованием об истребовании указанных земельных участков из незаконного владения ответчиков, чего им сделано не было.

Удовлетворяя встречные исковые требования субарендаторов, судебные инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделали правильный вывод о том, что у них возникло право заключить с арендодателем прямой договор аренды в пределах срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды земельного участка с кадастровым номером N, заключенного 23.10.2013.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств, что в силу части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 16.07.2019 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 22.10.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу руководителя ТУ Росимущества Республики Дагестан Амирханова А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Усманова

Судьи З.М. Ошхунов

Р.Ф. Мурзакова