Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 апреля 2020 г. по делу N 16-1727/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 18 декабря 2020 г. N 37-АД20-1 настоящее постановление оставлено без изменения

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Переверзева И.Н., рассмотрев жалобу Коростелкиной Е.Ю. на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области от 6 июня 2019 года, решение судьи Заводского районного суда г. Орла от 12 декабря 2019 года и решение судьи Орловского областного суда от 27 января 2020 года, вынесенные в отношении члена аукционной комиссии Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва-Харьков Федерального дорожного агентства" Коростелкиной Е.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области от 6 июня 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Заводского районного суда г. Орла от 12 декабря 2019 года и решением судьи Орловского областного суда от 27 января 2020 года, член аукционной комиссии Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва-Харьков Федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Харьков Федерального дорожного агентства") Коростелкина Е.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 29491 рубль 51 копейка.

В жалобе и дополнениях к ней, поданных в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Коростелкина Е.Ю. просит отменить названные акты, вынесенные в отношении нее по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Коростелкиной Е.Ю. к административной ответственности) отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Субъектом административного правонарушения являются должностные лица.

Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе определено, что под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В силу части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается несоответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: 1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; 2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2, 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией об аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается. Заявка на участие в электронном аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в связи с отсутствием в ней информации и электронных документов, предусмотренных пунктом 5 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, а также пунктом 6 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, за исключением случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 настоящего Федерального закона.

Таким образом, заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3-5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Из материалов дела следует, ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Харьков Федерального дорожного агентства" в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) размещена документация об электронном аукционе (закупка N), утвержденная приказом руководителя ФКУ "Упрдор Москва-Харьков" от 23 января 2019 года N, на оказание услуг по специализированному гидрометеорологическому обслуживанию в Тульской, Орловской, Курской, Белгородской, Воронежской, Липецкой областях.

Согласно подпункту 3.1.1. раздела 3 размещенной в ЕИС документации об Аукционе, утверждённой Приказом руководителя Заказчика N 63 от 23 января 2019 года, одним из требований к участнику закупки являлось наличие у него лицензии на осуществление деятельности в области гидрометеорологии по определению метеорологических, климатологических, гидрологических характеристик окружающей среды, выданной Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, согласно пункту 45 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) и пункту 3 Положения о лицензировании деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях (за исключением указанной деятельности, осуществляемой в ходе инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства), утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации N1216 от 30 декабря 2011 года.

На участие в электронном аукционе была подана единственная заявка общества с ограниченной ответственностью "Инфометеос" (далее - ООО "Инфометеос", Общество), имеющим лицензию от 26 января 2018 года на осуществление деятельности в области гидрометеорологии и в смежных с ней областях, включающую в себя: определение метеорологических характеристик окружающей среды; подготовку и предоставление потребителям аналитической и расчетной метеорологической информации; формирование и ведение банков данных в области метеорологии.

В соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе N от ДД.ММ.ГГГГ электронный аукцион в соответствии с частью 16 статьи 66 Федерального закона о контрактной системе признан несостоявшимся, единственная заявка, поданная ООО "Инфометеос", признана соответствующей требованиям аукциона и в соответствии с частью 1 статьи 71 Федерального закона о контрактной системе ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Харьков Федерального дорожного агентства" заключило контракт с единственным поставщиком - ООО "Инфометеос".

Коростелкина Е.Ю, занимающая должность начальника отдела размещения государственных заказов - специалиста в сфере закупок ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Харьков Федерального дорожного агентства", являясь членом аукционной комиссии Заказчика, подписала протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 4 февраля 2019 года, признав эту заявку надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, при наличии оснований для отказа участнику, подавшему такую заявку, в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

При проведении мониторинга ЕИС в сфере закупок Департаментом Росгидромета по ЦФО 11 февраля 2019 года был выявлен факт заключения контракта на оказание услуг по специализированному гидрометеорологическому обслуживанию в Тульской, Орловской, Курской, Белгородской, Воронежской, Липецкой областях по результатам электронного аукциона на основании рассмотрения единственной заявки на участие в нем между ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Харьков Федерального дорожного агентства" и ООО "Инфометеос", в отсутствие у Общества правомочий по определению климатологических и гидрологических характеристик окружающей среды; лицензия ООО "Инфометеос" по видам разрешенной деятельности не соответствует объему установленных Заказчиком требований к участникам закупки.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе N от 4 февраля 2019 года (Том 1 л.д. 66-67), протоколом об административном правонарушении N от 29 апреля 2019 года (Том 1 л.д. 81-84), документацией об электронном аукционе "Оказание услуг по специализированному гидрометеорологическому обслуживанию в Тульской, Орловской, Курской, Белгородской, Воронежской, Липецкой областях" (Том 1 л.д. 95-110), заявкой на участие в электронном аукционе (Том 1 л.д. 111-112), сведениями об ИНН учредителей (Том 1 л.д. 113), лицензией ООО "Инфометеос" (Том 1 л.д. 114-115), декларацией участника о соответствии требованиям законодательства и документации о закупке (Том 1 л.д. 116), декларацией участника закупки о принадлежности к субъектам малого предпринимательства (Том 1 л.д. 117), информационным письмом от 17 января 2018 года (Том 1 л.д. 118), решением N единственного учредителя ООО "Инфометеос" от 26 октября 2017 года (Том 1 л.д. 119), решением N внеочередного собрания участников (единственного участника) ООО "Инфометеос" от 29 ноября 2017 года (Том 1 л.д. 120), приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу от 1 июля 2016 года (Том 1 л.д. 121), должностной инструкцией начальника отдела размещения государственных заказов - специалиста в сфере закупок (Том 1 л.д. 127-132) и иными доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Коростелкиной Е.Ю. правильно квалифицированы по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с этими выводами судов и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не является.

Ссылка в жалобе на судебную практику рассмотрения судами иных дел об административных правонарушениях указанной категории несостоятельна.

Положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена норма, указывающая на преюдициальное значение судебных решений по вопросам об обстоятельствах, установленных этими решениями. Таким образом, при рассмотрении дел об административном правонарушении судья не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм.

Доводы жалобы, в том числе об отсутствии в действиях Коростелкиной Е.Ю. состава административного правонарушения, о допущенной технической ошибке в аукционной документации являлись предметом проверки и оценки при рассмотрении жалобы Коростелкиной Е.Ю. на постановление должностного лица и решение судьи районного суда. Указанные доводы обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в судебном акте.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Коростелкиной Е.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, являются несущественными и не влияют на законность принятых решений.

Административное наказание назначено Коростелкиной Е.Ю. в пределах санкции части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Коростелкиной Е.Ю. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области от 6 июня 2019 года, решение судьи Заводского районного суда г. Орла от 12 декабря 2019 года и решение судьи Орловского областного суда от 27 января 2020 года, вынесенные в отношении члена аукционной комиссии Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва-Харьков Федерального дорожного агентства" Коростелкиной Е.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Коростелкиной Е.Ю. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда И.Н. Переверзева