Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2020 г. по делу N 16-984/2020

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу защитника-адвоката Матрениной Е.Е., действующей на основании ордера в защиту интересов Шарикова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 138 Видновского судебного района Московской области от 18 марта 2019 года и решение судьи Видновского городского суда Московской области от 26 июля 2019 года, вынесенные в отношении Шарикова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 138 Видновского судебного района Московской области от 18 марта 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Видновского городского суда Московской области от 26 июля 2019 года, Шариков А.А. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 30 июня 2018 года года в 18 час. 15 мин. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации, запрещающих водителю транспортного средства управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, на "адрес" управлял автомобилем " N в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе защитник Матренина Е.Е. просит отменить состоявшиеся судебные решения, мотивируя это тем, что порядок проведения медицинского освидетельствования и привлечения Шарикова А.А. к административной ответственности был нарушен. Утверждает, что вывод суда о его виновности основан на недопустимых доказательствах, в частности справка о результатах химико-токсикологического исследования не содержит обязательных реквизитов. Считает, что судом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайств стороны защиты об истребовании доказательств. Полагает, что судом необъективно назначено наказание в виде максимального срока лишения права управления транспортными средствами.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, считаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N475 с изменениями от 10.09.2016 г. N 904.

Пунктом 20 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных названным Постановлением установлено, в случае если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое) для вынесения заключения о наличии или отсутствии у него состояния опьянения проводятся специальные лабораторные исследования биологических жидкостей.

Согласно пункту 22 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05, утвержденной Приказом Минздрава России от 14 июля 2003 года N 308 при оказании неотложной медицинской помощи в медицинских организациях лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях и находящимся в тяжелом состоянии, вне зависимости от наличия или отсутствия протокола о направлении на освидетельствование, подписанного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, заключение о наличии опьянения выносится по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта (кровь или моча), проводимого в установленном порядке, при наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 5 и более грамм на один литр крови, либо при обнаружении наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ, вне зависимости от их концентрации.

В соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под состоянием опьянения в данной статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови или более 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Как усматривается из материалов дела, в ГБУЗ МО "Бюро СМЭ" проведено исследование биологического объекта (крови) Шарикова А.А. по направлению ГБУЗ МО "Видновская РКБ", куда он был доставлен после дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 30 июня 2018 года в 18 часов 15 минут на 20 км.+270 м. автодороги "адрес".

Согласно заключению химико-токсикологического исследования от 2 июля 2018 года N 1102 у Шарикова А.А. в крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 2, 5%, что составляет от 0, 93 мг/л до 1, 32 мг/л концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Факт управления Шариковым А.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 5), а также с другими доказательствами, приведенными в решениях.

Из рапортов инспектора ДПС ФИО6 следует, что 30 июня 2018 года, в ходе несения службы на маршруте патрулирования N 3 им установлен факт совершения дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля " N в результате которого водитель автомобиля N Шариков А.А. был доставлен в ЦРБ в бессознательном состоянии (л.д. 6-7).

Оценив приведённые доказательства в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд обоснованно признал их допустимыми и правильно сослался в обоснование выводов о виновности Шарикова А.А. в совершённом правонарушении и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия Шарикова А.А. были правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям защитника Матрениной Е.Е. судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу.

Судом были созданы необходимые условия для реализации Шариковым А.А. своих прав.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Шарикова А.А, в том числе и о признании справки о результатах химико-токсикологического исследования от 2 июля 2018 года N 1102 недопустимым доказательством, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Всем доводам стороны защиты, дана соответствующая оценка. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Шарикова А.А, в совершённом правонарушении.

Иные доводы, содержащиеся в жалобе, являются несущественными, поскольку не ставят под сомнение выводы суда о виновности Шарикова А.А. в совершённом правонарушении и не влияют на меру наказания, назначенного ему судом.

Административное наказание назначено Шарикову А.А. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера совершённого правонарушения, данных о личности, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, а потому является справедливым.

Каких-либо существенных нарушений при рассмотрении данного дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 138 Видновского судебного района Московской области от 18 марта 2019 года и решение судьи Видновского городского суда Московской области от 26 июля 2019 года, вынесенные в отношении Шарикова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника-адвоката Матрениной Е.Е. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев