Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 апреля 2020 г. по делу N 7У-3990/2020[77-456/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Глухова А.А, судей: Елизарова А.Р, Погодина С.Б, с участием прокурора Богословской И.П, защитника осужденного Фомичева Д.Б. - адвоката Беловой О.Р, представившей удостоверение N 789 от 20 февраля 2003 года и ордер N 46 от 14 апреля 2020 года, при секретаре Смотровой М.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Фомичева Д.Б. на приговор Зареченского районного суда г.Тулы от 7 ноября 2019 года и апелляционное постановление Тульского областного суда от 25 декабря 2019 года.

По приговору Зареченского районного суда г.Тулы от 7 ноября 2019 года

Фомичев Д.Б, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец г.Тулы, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 8 апреля 2010 года по приговору Зареченского районного суда г.Тулы (с учетом изменений, внесенных кассационным постановлением Тульского областного суда от 30 июня 2010 года, постановлением Центрального районного суда г.Тулы от 25 октября 2011 года, постановлением Президиума Тульского областного суда от 25 июля 2017 года) по п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 7 месяцам лишения свободы, 15 августа 2017 года освободился по отбытии наказания;

- 23 апреля 2019 года по приговору Зареченского районного суда г.Тулы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, 22 октября 2019 года освободился по отбытии наказания, осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена, Фомичев Д.Б. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 7 ноября 2019 года.

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 7 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колони строгого режима.

Судом определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 25 декабря 2019 года приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Фомичев Д.Б. оспаривает законность и обоснованность судебных решений.

Указывает, что его действия следует квалифицировать как единое продолжаемое преступление, совершенное в течение одного года, однако орган предварительного следствия незаконно разделил эпизоды, при этом с учетом отсутствия необходимости проведения следственных действий и доказывания его вины, нарушил разумные сроки расследования уголовного дела, поскольку уголовное дело было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, а предварительное следствие окончено только ДД.ММ.ГГГГ.

Обращает внимание, что преступления им совершены до вынесения последнего приговора суда, в связи с этим наказание ему необходимо назначить по совокупности преступлений по правилам ч. 5 и ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний либо поглощения менее строгого наказания более строгим, с зачетом в срок лишения свободы отбытого им наказания по предыдущему приговору.

Просит приговор отменить, уголовное дело прекратить, поскольку он уже был осужден за данное преступление, либо приговор изменить и назначить наказание по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Зареченского района г.Тулы Зенкин А.Н, указывая на правильное применение уголовного закона при квалификации действий осужденного и при назначении ему наказания, просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Елизарова А.Р, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу прокурора Зареченского района г. Тулы Зенкина А.Н, выступление защитника осужденного - адвоката Беловой О.Р, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Богословской И.П, полагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Фомичев Д.Б. признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженным с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в "данные изъяты" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав частников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Суд на основе оценки исследованных в ходе судебного следствия достоверных и допустимых доказательств установилфактические обстоятельства дела и вину Фомичев Д.Б.

Совершение Фомичев Д.Б. преступления, за которое он осужден, подтверждено совокупностью доказательств, изложенных в приговоре: показаниями Фомичева Д.Б. в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей ФИО-1 ФИО-2 и ФИО-3 копиями судебных решений по уголовным делам и административным производствам, письменными материалами дела.

Представленные доказательства проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ. Объективных оснований полагать, что дознание по уголовному делу осуществлено с нарушением процессуальных либо разумных сроков расследования, не имеется. Доводы осужденного о том, что он повторно осужден за одно и то же преступление несостоятельны, поскольку по приговору Зареченского районного суда г.Тулы от 23 апреля 2019 года Фомичев Д.Б. за несоблюдение ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ограничений, установленных судом, осужден не был, несмотря на то, что каждое нарушение влекло за собой его привлечение к административной ответственности.

Действия осужденного квалифицированы правильно, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом.

Наказание Фомичеву Д.Б. за совершенное преступление назначено справедливое, с учетом положений ч. 3 ст. 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ. При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях, состояние здоровья, наличие инвалидности, а также учтен рецидив преступлений как обстоятельство, отягчающее наказание.

Оснований для назначения Фомичеву Д.Б. наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ не имеется, поскольку совершенное Фомичевым Д.Б. преступление окончено ДД.ММ.ГГГГ в день вступления в законную силу постановления начальника Отдела полиции "Зареченский" УМВД России по г. Туле от ДД.ММ.ГГГГ, которым Фомичев Д.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей, то есть после постановления приговора ДД.ММ.ГГГГ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ мотивированы.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке в соответствии с требованиями ст. 3899 УПК РФ осуществлена проверка в полном объеме законности обжалованного приговора с учетом доводов апелляционных жалоб, которые обоснованно признаны несостоятельными. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены либо изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Зареченского районного суда г.Тулы от 7 ноября 2019 года, апелляционное постановление Тульского областного суда от 25 декабря 2019 года в отношении Фомичева Д.Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: