Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2020 г. по делу N 8Г-7205/2019[88-2548/2020-(88-5708/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитина Е.Л, судей Рыжова В.М, Шабановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Квартал Плюс" о признании недействительными расчетов за услугу отопления жилого помещения в многоквартирном доме, обязании произвести перерасчет оплаты услуги за отопление в жилом помещении многоквартирного дома и возвратить излишне уплаченную стоимость услуги отопления, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда города Брянска от 5 апреля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 10 сентября 2019 года, заслушав доклад судьи Шабановой О.Н, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Квартал Плюс" о признании недействительными расчетов за услугу отопления жилого помещения в многоквартирном доме, обязании произвести перерасчет оплаты услуги за отопление в жилом помещении многоквартирного дома и возвратить излишне уплаченную стоимость услуги отопления.

Решением Советского районного суда города Брянска от 5 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 10 сентября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных актов, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела не допущены.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира N в доме N по "адрес".

Жилой дом не оборудован общедомовым прибором учета.

С 01.11.2014 управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО УК "Квартал Плюс".

ООО УК "Квартал Плюс" в целях исполнения взятых на себя обязательств был заключен договор теплоснабжения от 14.11.2014 с ГУП "Брянсккоммунэнерго".

Полагая, что в счетах по оплате за отопление управляющей организацией необоснованно завышены расчеты, истица обратилась с иском в суд.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, во взаимосвязи с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, пришел к выводу, что норматив потребления коммунальных услуг по городу Брянску в размере 0, 0131 Гкал/кв.м, рассчитанный и утвержденный исходя из годового, а не сезонного объема потребления тепловой энергии, равномерно распределенного на 12 месяцев, соответствует требованиям действующего законодательства.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, являлись предметом проверки судов при разрешении настоящего спора, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах.

Само по себе несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в силу статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Брянска от 5 апреля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 10 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Подпись

Судьи Подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Шабанова