Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2020 г. по делу N 8Г-7586/2019[88-3466/2020-(88-6630/2019)]

Дело N 88-3466/2020

N 2-1133/2019

город Саратов

13 февраля 2020 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Озерова А.Ю, рассмотрев гражданское дело по иску Бобовского Сергея Владимировича к ГБУ "Брянскоблинвентаризация" о взыскании убытков

по кассационной жалобе Бобовского Сергея Владимировича на определение Советского районного суда города Брянска от 15 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 12 ноября 2019 года, установил:

Бобковский С.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Советского районного суда города Брянска от 28 февраля 2019 года, в обоснование которого указал, что указанным решением ему отказано в удовлетворении иска к ГБУ "Брянскоблинвентаризация" о взыскании убытков, возложенных на него определением этого же суда от 21 ноября 2018 года. В решении указано, что им не представлены доказательства реально понесенных убытков на момент рассмотрения дела. В настоящее время такими доказательствами являются удержания из его пенсии в размере 40 % в рамках исполнительного производства.

Определением Советского районного суда города Брянска от 15 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 12 ноября 2019 года, отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Советского районного суда города Брянска от 28 февраля 2019 года.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, исходя из того, что заявленные Бобовским С.В. обстоятельства не являются основаниями для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с частью 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Доводы жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, были предметом обсуждения в суде первой и апелляционной инстанции, им дана оценка в принятых судебных актах.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Советского районного суда города Брянска от 15 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 12 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бобовского Сергея Владимировича без удовлетворения.

Судья