Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2020 г. по делу N 66а-268/2020

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бузмакова С.С, судей Корпачевой Е.С, Ковалёвой Ю.В.

при секретаре Баландиной М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3А-3632/2019 по апелляционной жалобе Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 23 октября 2019 года, которым административное исковое заявление акционерного общества "Буревестник - XXI" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка удовлетворено.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции Первого апелляционного суда общей юрисдикции Корпачевой Е.С, объяснения представителя Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы по доверенностям Моисеева А.И, возражения представителя административного истца акционерного общества "Буревестник - XXI" по доверенности Курбановой Г.М. относительно доводов апелляционной жалобы, допросив эксперта ФИО7, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

акционерное общество "Буревестник - XXI" (далее - АО "Буревестник - XXI"), являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв. м, расположенного по адресу: "адрес" (далее - земельный участок, земельный участок с кадастровым номером N), обратилось в Московский городской суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, установленной на 1 января 2018 года в размере 916 128 674 рублей 42 копейки.

Просило установить кадастровую стоимость земельного участка в размере равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года - 268 680 000 рублей.

Решением Московского городского суда от 23 октября 2019 года административный иск АО "Буревестник - XXI" удовлетворен.

Судом пересмотрены результаты определения кадастровой стоимости земельного участка с учетом уточнений заявленных административных исковых требований, его кадастровая стоимость установлена в размере 511 031 000 рублей равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы.

В апелляционной жалобе Департамент городского имущества города Москвы просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности.

Указывает, что судом неправильно применены нормы процессуального и материального права, а также выводы суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен своевременно и в надлежащей форме.

На основании статьи 150, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение апелляционной жалобы в его отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из представленного административного дела следует, что АО "Буревестник - XXI" является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв. м, расположенного по адресу: "адрес".

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы N40557 от 29 ноября 2018 года "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 1 января 2018 года" его кадастровая стоимость на 1 января 2018 года установлена в размере 916 128 674 рубля 42 копейки.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности, что также следует из абзацев 1 и 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В силу статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации правообладателями земельных участков являются, в том числе, арендаторы.

Не являясь обладателем вещного права на земельный участок, арендатор по договору аренды приобретает право временного владения и пользования объектом недвижимости, а также обязанность своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды (статьи 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Из материалов дела усматривается, что административный истец является арендатором земельного участка, арендная плата за пользование которыми определяется, исходя из его кадастровой стоимости, следовательно, результаты определения кадастровой стоимости затрагивают его права и обязанности.

При таких обстоятельствах, довод административного ответчика об отсутствии у административного истца права на обращение в суд с данным административным иском и неверном избрании им способа защиты, является несостоятельным, основанным на ошибочном толковании вышеприведенных норм действующего законодательств, руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации.

Считая кадастровую оценку земельного участка, находящегося в аренде, завышенной, АО "Буревестник - XXI" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, к которому приложило Отчет N от ДД.ММ.ГГГГ, составленный оценщиком "данные изъяты" (далее - Отчет об оценке), из которого следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2018 года составляла 268 680 000 рублей.

Суд первой инстанции поставив под сомнение представленный административным истцом Отчет об оценке, по ходатайству административного истца назначил судебную оценочную экспертизу, производство которой поручил экспертам ООО "Московский кадастровый центр".

Экспертным заключением N "данные изъяты" по административному делу N3А-3632/2019 Отчет об оценке, представленный административным истцом, признан несоответствующим требованиям действующего законодательства в области оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, определена рыночная стоимость по состоянию на 1 января 2018 года земельного участка в размере 511 031 000 рублей.

Разрешая административное дело по административному исковому заявлению АО "Буревестник - XXI", суд первой инстанции в основу решения об удовлетворении административного иска положил выводы судебной оценочной экспертизы, которой в постановленном решении дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с иными установленными обстоятельствами и исследованными доказательствами по делу, с учетом отсутствия опровергающих доказательств со стороны административного ответчика, заинтересованных лиц, и, согласившись с ее результатами, пришел к обоснованному выводу, что рыночная стоимость по состоянию на 1 января 2018 года земельного участка составляла 511 031 000 рублей, установив решением суда кадастровую стоимость в указанном размере.

В ходе проверки доводов апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции допрошен эксперт "данные изъяты" ФИО5, которая подтвердила сделанные ею выводы о рыночной стоимости земельного участка, указав, что в экспертном заключении определена рыночная стоимость исследованного объекта, как о том поставлен вопрос судом первой инстанции. Имеющаяся в составленном им заключении информация об объектах - аналогах, имеется в общем доступе и может быть проверена, использованная им методология исследования не допускает неоднозначного толкования полученных результатов, в связи с чем доводы апелляционной жалобы сводятся к субъективному мнению административного ответчики, не имея правового обоснования.

Оценив показания эксперта в совокупности иными собранными по делу доказательствами, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно исходил из того, что заключение судебной оценочной экспертизы соответствует действующему законодательству об экспертной и оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, содержит подробное описание проведенного исследования, указание на использованные методы оценки и проведенные расчеты, иные сведения, имеющие существенное значение. Заключение основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе научных и практических данных, изложенные в нем суждения достаточным образом мотивированы, полученные результаты не допускают их неоднозначное толкование, приведенные в заключении ответы соответствуют поставленным вопросам и носят исчерпывающий характер.

Доказательств того, что рыночная стоимость земельного участка на 1 января 2018 года являлась иной, чем отражено в экспертном заключении, суду не представлено, и таких данных в материалах дела не имеется.

Также судебная коллегия учитывает, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, о чем есть соответствующие расписки, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы, а потому сомневаться в достоверности представленного им заключения и данных пояснениях не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о допущенных экспертом нарушениях при проведении судебной оценочной экспертизы оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется. Приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения имели место, повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

РешениеРешение суда вынесено при правильном применении норм материального и процессуального права.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского городского суда от 23 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи