Кассационное определение Кассационного военного суда от 25 марта 2020 г. по делу N 8а-472/2020[88а-744/2020]

Кассационный военный суд в составе: председательствующего Яковлев И.А., судей Дубова Ю.А. и Шпакова С.П., в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело N 2а-76/2019 по кассационной жалобе административного истца Чипиги И.В. на решение 235 гарнизонного военного суда от 19 апреля 2019 г. и апелляционное определение Московского окружного военного суда от 25 июля 2019 г. по административному исковому заявлению "звание" Чипиги Ильи Вячеславовича об оспаривании действий командующего войсками Западного военного округа и командира войсковой части N, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Яковлева И.А, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалованных судебных актов, доводы кассационной жалобы, суть возражений против доводов кассационной жалобы представителя командира войсковой части N Таранухи О.И. и представителя командующего войсками Западного военного округа Кабановой И.Е, выступление военного прокурора Батуры В.П, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, Кассационный военный суд

УСТАНОВИЛ:

решением 235 гарнизонного военного суда от 19 апреля 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Московского окружного военного суда от 25 июля 2019 г, в удовлетворении административного искового заявления Чипига И.В, который оспорил приказ командующего войсками Западного военного округа от 14 февраля 2019 г. N 23 о его увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, а также приказ командира в войсковой части N от 26 февраля 2019 г. N 42 об исключении из списков личного состава воинской части, отказано.

Административный истец 22 января 2019 г. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить вынесенные по делу судебные акты, и удовлетворить его административное исковое заявление.

В обоснование заявленных требований Чипига И.В. указывает, что не согласен с вынесенными судебными актами, поскольку его незаконно уволили с военной службы, нарушив при этом порядок увольнения. По его мнению, не были исполнены законодательные предписания по проведению с ним перед увольнением беседы командиром воинской части.

Далее автор кассационной жалобы указывает на то, что на момент исключения из списков личного состава воинской части он не был обеспечен вещевым имуществом, своего согласия на исключение без обеспечения положенными видами довольствия на давал, что было проигнорировано судами обеих инстанций.

Из возражений представителя командира войсковой части N Таранухи О.И. усматривается, что поскольку административным истцом неоднократно подавались рапорта с просьбой уволить его с военной службы, а контракт о прохождении военной службы у него закончился в 2012 году, то у командования не имелось оснований представлять его к назначению на воинскую должность.

Из возражений представителя командующего войсками Западного военного округа Кабановой И.Е. видно, что оснований для отмены оспоренных судебных актов из содержания кассационной жалобы не усматривается.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами установлено, что Чипига И.В. проходил военную службу в должности дежурного помощника начальника узла связи. Приказом командующего войсками округа от 30 сентября 2009 г. N 457 административный истец в связи с организационно-штатными мероприятиями освобожден от занимаемой должности и выведен в распоряжение.

В период с октября 2010 г. Чипига И.В. настаивал на увольнении в связи с организационно-штатными мероприятиями, однако просил перед увольнением с военной службы обеспечить его жилым помещением.

27 декабря 2018 г. жилищным органом Минобороны России административному истцу, как подлежащему увольнению с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, было предоставлено жилое помещение по установленным нормам.

Приказом командующего восками Западного военного округа от 14 февраля 2019 г. N 23 Чипига И.В. уволен с военной службы, а приказом командира войсковой части N от 26 февраля 2019 г. N 42 исключен из списков личного состава воинской части.

Как суд первой инстанции, так и суд второй инстанции, пришли к выводам, что Чипига И.В. по окончании действия контракта с 22 июня 2012 г. к командованию с рапортами о заключении нового контракта не обращался, от предложения заключить контракт отказался и при этом настаивал на своем увольнении с военной службы, связывая его с реализацией жилищных прав, как военнослужащего подлежащего увольнению в связи с организационно-штатными мероприятиями, от прохождения военно-врачебной комиссии также отказался в апреле 2018 г. и о таком намерении командованию части рапортов не подавал. Каких-либо оснований удерживать административного истца на военной службе после предоставления ему жилого помещения для постоянного проживания и в отсутствие действующего контракта о прохождении военной службы, у командования не имелось, а поэтому его обоснованно представили к увольнению с военной службы.

Доводы автора кассационной жалобы о том, что на момент исключения из списков личного состава воинской части он не был обеспечен вещевым имуществом, своего согласия на исключение без обеспечения положенными видами довольствия на давал, признаются несостоятельными, так как противоречат материалам дела.

Ссылка автора кассационной жалобы на то, что с ним перед увольнением с военной службы не проводилась беседа командиром воинской части, не может быть признана обоснованной, поскольку из материалов дела усматривается, что такая беседа с ним проводилась, а тот факт, что эта беседа проводилась военнослужащим кадрового органа, на порядок увольнения не влияет.

Таким образом, правильно установив обстоятельства по делу, применив нормы материального и процессуального права, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу, что обжалованными приказами административных ответчиков прав и свобод административного истца нарушено не было, поскольку его увольнение было произведено в соответствии с его волеизъявлением и правовым положением военнослужащего, проходящего военную службу в добровольном порядке, то есть без действующего контракта только в связи с необходимостью реализации им жилищных прав, предусмотренных статьями 15 и 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", а поэтому в удовлетворении административного искового заявления Чипига И.В. было отказано обоснованно.

Из обжалованных судебных актов видно, что нарушений применения норм материального права с учетом обстоятельств, которые были установлены судами обеих инстанций, при рассмотрении данного административного дела допущено не было.

Как усматривается из решения гарнизонного военного суда и апелляционного определения, они каких-либо сомнений относительно как законности, так и обоснованности не вызывают, в связи с чем доводы кассационной жалобы в соответствии со ст. 328 КАС РФ не могут повлечь их отмену или изменение.

Каких-либо данных, обстоятельств и сведений, которые могли бы повлиять на существо принятых судебных актов и, соответственно, послужить безусловным основанием для их отмены, в кассационной жалобе, содержание которой практически полностью повторяет доводы апелляционной жалобы, не приведено и из материалов дела не усматривается.

В связи с этим, поскольку изложенные в кассационной жалобе доводы не могут повлечь за собой возможность отмены обжалованных судебных актов, так как они вынесены без нарушений материального или процессуального права, то в удовлетворении кассационной жалобы надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

решение 235 гарнизонного военного суда от 19 апреля 2019 г. и апелляционное определение Московского окружного военного суда от 25 июля 2019 г. по административному исковому заявлению Чипиги Ильи Вячеславовича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: И.А. Яковлев

Судьи: Ю.А. Дубов

С.П. Шпаков