Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2020 г. по делу N 8Г-127/2020-(8Г-3319/2019)[88-4496/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Хаянян Т.А.

судей Жогина О.В, Фединой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окорокова М.Е. к Фроловой Л.П, Божко В.П. о государственной регистрации перехода права собственности по кассационной жалобе Окорокова М.Е. на решение Центрального районного суда г. Сочи от 30 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Хаянян Т.А, выслушав объяснения представителя Окорокова М.Е. по доверенности Сильваровскую Л.В, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Окороков М.Е. обратился в суд с иском к Фроловой Л.П, Божко В.П. о государственной регистрации перехода права собственности, указав, что он, в соответствии с предварительным договором купли-продажи от 28 сентября 2015 года, оформленным между ним и ответчиками, является покупателем изолированного помещения N, состоящего из: кухни, площадью 8, 8 кв.м; подсобного помещения, площадью 14 кв.м; подсобного помещения, площадью 4, 2 кв.м; сан.узла с котельной, площадью 5, 34 кв.м; и первого этажа в котором расположены: прихожая, площадью 7, 2 кв.м; кухня, площадью 10, 2 кв.м; жилая комната, площадью 14, 5 кв.м; жилая комната, площадью 14, 5 кв.м; веранда, площадью 9, 8 кв.м; веранда, площадью 5, 34 кв.м, общей площадью 93, 88 кв.м, но адресу: "адрес". Обязательства, предусмотренные договором, истец (покупатель) выполнил в полном объеме, в том числе уплатил согласованную сторонами цену недвижимого имущества в сумме 2 000 000 рублей, что подтверждается договором от 28 сентября 2015 года. Согласно п. 1 договора намерения от 28 сентября 2015 года стороны обязуются до 26 января 2016 года заключить договор купли-продажи на недвижимое имущество - изолированное помещение N, однако ответчики уклоняются от государственной регистрации.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 30 января 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 сентября 2019 года, Окорокову М.Е. отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Окороков М.Е. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд не принял во внимание тот факт, что ответчики заявили о признании иска в полном объеме, подтверждая факт получения ими денежных средств по сделке в полном объеме.

Суд также указал, что никаких письменных требований о подаче договора на регистрацию в регистрирующий орган ответчикам не поступало, что не соответствует действительности, так как в материалах дела имеется требование от 30.05.2018, врученное истцом ответчикам, данный факт ответчик Фролова Л.П. подтвердила в судебном заседании.

Суд первой инстанции указал, что у ответчиков отсутствуют какие-либо права на спорное имущество, при том, что ответчики с 1998 года и по настоящее время оплачивают налоги на спорное имущество, принадлежащее им на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию и зарегистрированное в органах БТИ, как раннее возникшее право в силу закона. Центральным районным судом г.Сочи Краснодарского края при рассмотрении гражданского дела N 2-4747/16 по иску Фроловой Л.П, Божко В.П. к Максимовой Т.Н, Егиевой В.А, администрации г.Сочи о выделе доли из общего имущества и постановке на государственный кадастровый учет выделенных помещений было установлено, что ответчики Фролова В.П. и Божко В.П. являются собственниками доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по "адрес" на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 29.07.1998.

Судами первой и апелляционной инстанций не принят во внимание тот факт, что спорная недвижимость принадлежит на праве собственности ответчикам Фроловой Л.П. и Божко В.П. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 29.07.1998, удостоверенного нотариусом.

Ссылается на то, что судом апелляционной инстанции не была рассмотрена апелляционная жалоба истца Окорокова М.Е.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не были допущены такого характера нарушения норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 28 сентября 2015 года между Окороковым М.Г, Фроловой Л.И. и Божко В.И. заключен предварительный договор купли-продажи от 28 сентября 2015 года, согласно условиям которого Окороков М.Г. является покупателем изолированного помещения N, состоящего из: кухни, площадью 8, 8 кв.м; подсобного помещения, площадью 14 кв.м; подсобного помещения, площадью 4, 2 кв.м; сан.узла с котельной, площадью 5, 34 кв.м; и первого этажа в котором расположены: прихожая, площадью 7, 2 кв.м; кухня, площадью 10, 2 кв.м; жилая комната, площадью 14, 5 кв.м; жилая комната, площадью 14, 5 кв.м; веранда, площадью 9, 8 кв.м; веранда, площадью 5, 34 кв.м, общей площадью 93, 88 кв.м, по адресу: "адрес".

Судом первой инстанции установлено, что истец не представил суду доказательств того, что ответчики передали ему в собственность или общую долевую собственность спорную недвижимость, и между сторонами произведен расчёт в момент подписания договора. При этом, в вышеуказанном договоре нет расписки, подтверждающей получение денежных средств продавцами. Каких-либо иных письменных документов, подтверждающих получение денежных средств, материалы дела также не содержат.

Судом первой инстанции установлено, что сведения о зарегистрированных правах ответчиков Фроловой Л.П, Божко В.П. на спорные объекты недвижимости отсутствуют. При этом, в судебном заседании в суде первой инстанции представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю указала, что спорные жилые помещения на кадастровом учете не стоят, и право собственности самих ответчиков (продавцов) на них не зарегистрировано. По вопросу осуществления регистрации права собственности и регистрации перехода права собственности на данные жилые помещения, стороны в Управление Росреестра по Краснодарскому краю не обращались.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Окорокова М.Г, так как договор купли-продажи спорных жилых помещений между сторонами заключен не был, действие предварительного договора от 28.09.2015 прекращено, основания для признания за истцом права собственности на спорное имущество отсутствуют.

С выводами суда первой инстанции согласилась и апелляционная инстанция.

Оснований не согласиться с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций Судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривается.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст. 164 Гражданского кодекса РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Согласно ст. 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 настоящего Кодекса, то есть другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно ст. 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.п. 60, 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 ст. 555 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются. Если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нем цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее.

Согласно ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований.

Доказательств того, что стороны направляли друг другу в установленный в предварительном договоре срок (до 26.01.2016) предложение заключить договор купли-продажи недвижимости, истцом в материалы дела вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Как следует из материалов дела и не отрицалось самими сторонами по делу, договор купли-продажи спорного недвижимого имущества между истцом и ответчиками не был заключен.

В связи с этим, исходя из положений действующего гражданского законодательства, обязательства, предусмотренные предварительным договором от 28.09.2015, прекращены.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что судами неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде вышестоящей инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Ссылки истца на то, что ответчики Фролова Л.П, Божко В.П. получили от Окорокова М.Н. денежные средства по предварительному договору купли- продажи от 28 сентября 2015 г. подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

При этом признание иска ответчиками, на что ссылается истец в кассационной жалобе, обоснованно не принято судом, поскольку допустимыми доказательствами в данном случае могут являться только письменные доказательства. В самом договоре нет расписки, подтверждающей получение денежных средств продавцами; каких-либо иных письменных документов, подтверждающих получение ответчиками от истца денежных средств, материалы дела также не содержат. Ссылка в пункте 6 договора на то, что передача денежных средств осуществляется в момент подписания договора, не указывает на сам факт совершения этого действия при подписании договора, и не может свидетельствовать о том, что действие уже совершено, а денежные средства переданы. Приведенный пункт договора указывает только на момент передачи денежных средств (при подписании договора), но не подтверждает факт передачи денежных средств покупателем. Факты произведенного расчета, а также уклонения ответчиков от регистрации договора стороной истца в ходе судебного разбирательства не доказаны.

Доводы истца о том, что согласно представленному предварительному договору купли-продажи Окороков М.Е. принимает меры по улучшению жилого помещения, производит ремонт и оплату коммунальных услуг и, тем самым, принял в собственность спорный объект недвижимости, являются несостоятельными, поскольку данная сделка в установленном законом порядке не зарегистрирована. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Доводы кассационной жалобы не содержат доказательств, которым не была дана оценка судами нижестоящих инстанций и не опровергают выводы судов, которые не вызывают сомнений в своей правильности, в связи с чем не могут служить основанием к отмене судебных актов. Данные доводы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами, в связи с чем являются несостоятельными.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и надлежащим образом применили нормы материального права, существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела ими не допущено.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшихся по делу правильных судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Сочи от 30 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Окорокова М.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий Хаянян Т.А.

Судьи Жогин О.В.

Федина Е.В.