Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2020 г. по делу N 8Г-941/2020-(8Г-7365/2019)[88-3699/2020-(88-5632/2019)]

от 28 февраля 2020 г.

N 88-3699/2020

м.с. ЛапинаИ.В. N дела суда 1-й инстанции 2-24-422/2019р.с. Кузнецова В.М.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Дагуф С.Е. рассмотрев кассационную жалобу комитета юстиции Волгоградской области на определение мирового судьи судебного участка N24 Волгоградской области от 4 июня 2019 года и апелляционное определение Котельниковского районного суда Волгоградской области от 15 ноября 2019 года по делу по иску ООО "СК "Согласие" к Магомедову Ибрагиму Жаевичу о взыскании ущерба в порядке регресса

установил:

решением мирового судьи судебного участка N24 Волгоградской области от 4 июня 2019 года с участием представителя ответчика Цветашова Г.И, привлеченного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования ООО "Согласие" к Магомедову И.Ж. о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворены.

04 июня 2019 года адвокат Цветашов Г.И. обратился в суд с заявлением о выплате вознаграждения за участие в судебном заседании в порядке статьи 50 ГПК РФ.

Определением мирового судьи судебного участка N24 Волгоградской области от 4 июня 2019 года освобождён ответчик Магомедов Ибрагим Жаевич от выплаты вознаграждения адвокату. Выплата адвокату Цветашову Г.И. вознаграждения в размере 550 руб. 00 коп. назначена за счет средств Федерального бюджета, путем перечисления вышеуказанной суммы по следующим реквизитам: получатель: ИНН N КПП N Волгоградская областная коллегия адвокатов, Банк получателя: Отделение N Сбербанка России г. Волгоград, расчетный счет N БИК N, к/сч N для Цветашова Г.И.

В деле два экземпляра оригинальных определений, где исполнение выплаты вознаграждения адвокату поручено Управлению Судебного департамента в Волгоградской области (л.д.37) и комитету юстиции Волгоградской области (л.д.46).

Апелляционным определением Котельниковского районного суда Волгоградской области от 15 ноября 2019 года постановлено:

Определение мирового судьи судебного участка N24 Волгоградской области от 4 июня 2019 года отменить в части возложения обязанности на комитет юстиции Волгоградской области выплатить адвокату Цветашову Г.И. вознаграждение в размере 550 руб. 00 коп. за счет средств Федерального бюджета, путем перечисления вышеуказанной суммы по следующим реквизитам: получатель: ИНН N, КПП N Волгоградская областная коллегия адвокатов, Банк получателя: Отделение N Сбербанка России "адрес", расчетный счет N БИК N, к/сч 30 N для Цветашова Г.И, и разрешить вопрос по существу.

Выплатить адвокату Цветашову Г.И. вознаграждение в размере 550 руб. 00 коп. за счет средств бюджета Волгоградской области, путем перечисления вышеуказанной суммы по следующим реквизитам: получатель: ИНН N, КПП N Волгоградская областная коллегия адвокатов, Банк получателя: Отделение N Сбербанка России "адрес", расчетный счет N БИК N, к/сч 30 N для ФИО6

Исполнение поручить комитету юстиции Волгоградской области.

В остальной части определение мирового судьи судебного участка N24 Волгоградской области от 4 июня 2019 года оставить без изменения.

В кассационной жалобе представитель комитета юстиции Волгоградской области просит изменить определение мирового судьи судебного участка N 24 Волгоградской области от 4 июня 2019 по делу N 2-24-422/2019 в части возложения на комитет юстиции Волгоградской области обязанности исполнения названного определения.

Отменить апелляционное определение Котельниковского районного суда Волгоградской области от 15 ноября 2019 по делу N 11-33/2019 в части возложения на комитет юстиции Волгоградской области обязанности выплатить адвокату Цветашову Г.И. вознаграждение за счет средств бюджета Волгоградской области и не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое судебное постановление о возложении на Управление Судебного департамента в Волгоградской области обязанности выплатить адвокату Цветашову Г.И. вознаграждение в размере 550 рублей 00 копеек за счет средств федерального бюджета. Ссылается на то, что выводы судов основаны на неверном толковании действующих правовых норм. Не учтено, что в соответствии с подпунктом 20.1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 8января 1998 N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" Судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что имеются основания для отмены состоявшихся судебных постановлений.

Как следует из материалов дела адвокат Цветашов Г.И. был привлечен мировым судьей 4 июня 2019 года в качестве представителя ответчика в порядке статьи 50 ГПК РФ при рассмотрении исковых требований ООО "Согласие" к Магомедову И.Ж. о взыскании ущерба в порядке регресса.

4 июня 2019 года адвокат Цветашов Г.И. обратился в суд с заявлением о выплате вознаграждения за участие в судебном заседании в порядке статьи 50 ГПК РФ.

В материалах дела находится два определения подписанных мировым судьей в одном исполнение поручено Управлению Судебного департамента в Волгоградской области, а в другом исполнение возложено на комитет юстиции Волгоградской области.

Мировой судья, рассматривая заявление о взыскании вознаграждения адвокату в порядке статьи 50 ГПК РФ, участвующего в гражданском процессе, правильно отнес расходы за счет средств Федерального бюджета но неправильно поручил исполнение этого определения комитету юстиции Волгоградской области. По наличию в деле второго определения с разночтениями в наименовании органа, которому поручается его исполнение, не нашлось объяснений в материалах дела.

Суд апелляционной инстанции отменяя определение мирового судьи необоснованно отнес эти расходы за счет средств бюджета Волгоградской области и незаконно исполнение этого определения возложил на комитет юстиции Волгоградской области.

Довод жалобы, что Котельниковским районным судом Волгоградской области при рассмотрении дела неправильно применена норма части 2 статьи 96 ГПК РФ, поскольку в данном случае адвокат привлечен не по инициативе мирового судьи, а в соответствии с императивной нормой закона - статьей 50 ГПК РФ заслуживает внимания.

В соответствии со статьей 50 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Апелляционное определение о выплате комитетом юстиции Волгоградской области адвокату Цветашову Г.И. вознаграждения за счет средств бюджета Волгоградской области противоречат позиции Верховного Суда Российской Федерации, нарушает единообразие в толковании и применении норм права.

В соответствии с подпунктом 20.1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 8 января 1998 N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" Судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

В соответствии с приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 6сентября 2017 N 164 "Об утверждении Порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и его органов", главным распорядителем бюджетных средств является Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, а получателем средств федерального бюджета - управления Судебного департамента в субъектах Российской Федерации, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств за счет средств федерального бюджета.

Согласно Положению об Управлении Судебного департамента в Волгоградской области от 3августа 2015N 227, Управление Судебного департамента в Волгоградской области возмещает издержки по делам, рассматриваемым районными, гарнизонными военными судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Поскольку нормы, регулирующие порядок и размер оплаты труда адвоката, назначаемого в качестве представителя по гражданскому делу в порядке статьи 50 ГПК РФ, отсутствуют, то возможно применение норм, регулирующих оплату труда адвоката, назначаемого по уголовным делам.

Согласно статье 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В связи с чем, впоследствии, Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства РФ от 4 февраля 2016 N 64, дополнено пунктом 23(1), в котором определен размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном статьей 50 ГПК РФ, а также источник его финансирования, которым является федеральный бюджет.

Судебная коллегия полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций противоречат материалам дела, постановлены при грубом нарушении правовых норм.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суды обязаны исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Между тем, суды вышеуказанные нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации не учел.

Суд апелляционной инстанции ошибки нижестоящего суда не исправил, фактически устранившись от оценки доводов апелляционной жалобы, проверки и оценки обстоятельств дела и их юридической квалификации.

При таких обстоятельствах допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, без их устранения восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы невозможно.

Допущенное нарушение может быть исправлено только посредством отмены вышеназванных судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, с вынесением нового решения.

Приостановление исполнения по делу отменить.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Апелляционное определение Котельниковского районного суда Волгоградской области от 15 ноября 2019 года отменить.

Определение мирового судьи судебного участка N24 Волгоградской области от 4 июня 2019 года отменить в части возложения обязанности на комитет юстиции Волгоградской области выплатить адвокату Цветашову Г.И. вознаграждение в размере 550 руб. 00 коп. за счет средств Федерального бюджета, путем перечисления вышеуказанной суммы по следующим реквизитам: получатель: ИНН N, КПП N Волгоградская областная коллегия адвокатов, Банк получателя:Отделение N Сбербанка России "адрес", расчетный счет N БИК N, к/сч 30 N для ФИО6, и разрешить вопрос по существу.

Выплатить адвокату Цветашову Г.И. вознаграждение в размере 550 руб. 00 коп. за счет средств Федерального бюджета, путем перечисления вышеуказанной суммы по следующим реквизитам: получатель: ИНН 3444055543, КПП 344501001 Волгоградская областная коллегия адвокатов, Банк получателя: Отделение N Сбербанка России "адрес", расчетный счет N БИК N, к/сч 30 N для ФИО6

Исполнение поручить Управлению Судебного департамента в Волгоградской области.

В остальной части определение мирового судьи судебного участка N24 Волгоградской области от 4 июня 2019 года оставить без изменения.

Приостановление исполнения по делу отменить.

Судья С.Е.Дагуф