Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 11 марта 2020 г. по делу N 66а-100/2020

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Павловой О.А, судей Бутковой Н.А, Шадриной Е.В, с участием прокурора Яковлевой Н.В, при секретаре-помощнике судьи Овчинниковой Э.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-260/2019 по административному исковому заявлению Андриенко Ирины Сергеевны, Андриенко Сергея Викторовича, Андриенко Юлии Генриховны, Антипенко Татьяны Фёдоровны, Бобир Ирины Афанасьевны, Васюкова Николая Ивановича, Егоровой Альбины Аркадьевны, Емельянова Александра Петровича, Корольковой Надежды Григорьевны, Поясовой Лидии Васильевны, Тюриной Людмилы Владимировны, Ушакова Евгения Владиславовича о признании не действующим в части постановления правительства Санкт-Петербурга от 25 декабря 2018 г. N 992 "Об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории, ограниченной проектируемой магистралью 1, береговой линией р. Невы, границей базисного квартал 7231Б, Шлиссельбургским шоссе, Советским пр, проектируемой магистралью 3, проектируемой магистралью 2, береговой линией р. Славянки, в Невском районе" по апелляционной жалобе правительства Санкт-Петербурга на решение Санкт-Петербургского городского суда от 10 декабря 2019 г, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции Шадриной Е.В, объяснения представителей правительства Санкт-Петербурга Водовозова С.В, Курганова С.В. и Светловой Е.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей административных истцов Иванова М.Б. и Волкова М.С, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Яковлевой Н.В, полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

25 декабря 2018 г. правительством Санкт-Петербурга издано постановление N 992 "Об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории, ограниченной проектируемой магистралью 1, береговой линией р. Невы, границей базисного квартал 7231Б, Шлиссельбургским шоссе, Советским пр, проектируемой магистралью 3, проектируемой магистралью 2, береговой линией р. Славянки, в Невском районе".

Пунктом 1 постановления утверждён проект планировки указанной территории (далее также - квартал 7231Б) в составе чертежа планировки территории (красные линии, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур) согласно приложению N 1; чертежа планировки территории (линии, обозначающие дороги, улицы, проезды; проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам, границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства) согласно приложению N 2; положения о размещении объектов капитального строительства, характеристиках планируемого развития территории и характеристиках развития систем социального, транспортного обслуживания и инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития этой территории согласно приложению N 3.

Пунктом 2 постановления утверждён проект межевания территории квартала 7231Б в состав чертежа межевания территории (красные линии; линии отступа от красных линий; границы зон с особыми условиями использования территории) согласно приложению N 4; чертежа межевания территории (границы образуемых земельных участков на кадастровом плане территории; условные номера образуемых земельных участков; площадь образуемых земельных участков; вид разрешённого использования образуемых земельных участков) согласно приложению N 5.

Андриенко И.С, Андриенко С.В, Андриенко Ю.Г, Антипенко Т.Ф, Бобир И.А, Васюков Н.И, Егорова А.А, Емельянов А.П, Королькова Н.Г, Поясова Л.В, Тюрина Л.В. и Ушаков Е.В. обратились в суд с административным исковым заявлением о признании не действующими названных приложений NN 1 - 5 к упомянутому постановлению правительства Санкт-Петербурга в части распространения их действия на земельные участки N, на которые за каждым из них вступившими в законную силу судебными решениями признано право на приватизацию.

В обоснование требований административные истцы указали, что данные земельные участки расположены в пределах земельного участка, предоставленного в пользование садоводческому некоммерческому партнёрству "Лесопромышленный комбинат Ленметростроя", территория которого фактически включена в оспариваемые проекты планировки и межевания территории квартала 7231Б как планируемая к застройке объектами капитального строительства и иными объектами инфраструктуры.

Оспариваемое правовое регулирование фактически предусматривает образование новых земельных участков, в том числе и из вышеуказанных земельных участков, и их застройку различными объектами капитального строительства, что делает невозможным реализацию права административных истцов на приватизацию.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 10 декабря 2019 г. административные исковые требования удовлетворены, оспариваемые положения постановления правительства Санкт-Петербурга от 25 декабря 2018 г. N 992 "Об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории, ограниченной проектируемой магистралью 1, береговой линией р. Невы, границей базисного квартал 7231Б, Шлиссельбургским шоссе, Советским пр, проектируемой магистралью 3, проектируемой магистралью 2, береговой линией р. Славянки, в Невском районе" признаны недействующими в части их распространения на земельные участки N.

В апелляционной жалобе правительство Санкт-Петербурга просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административного иска, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Относительно апелляционной жалобы административными истцами и участвующим в деле прокурором прокуратуры Санкт-Петербурга поданы возражения о законности судебного акта и несостоятельности доводов жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

При рассмотрении и разрешении административного дела суд первой инстанции установил, что постановление от 25 декабря 2018 г. N 992 "Об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории, ограниченной проектируемой магистралью 1, береговой линией р. Невы, границей базисного квартал 7231Б, Шлиссельбургским шоссе, Советским пр, проектируемой магистралью 3, проектируемой магистралью 2, береговой линией р. Славянки, в Невском районе" принято в пределах предоставленных правительству Санкт-Петербурга полномочий, с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие и по этим основаниям не оспаривается.

Судом установлено, что проект планировки и межевания территории квартала 7231В включает в себя земельный участок, общей площадью 121 070 кв. м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, п.Усть-Славянка, Заводская улица, д. 32, ранее предоставленный СНТ "Лесопромышленный комбинат "Ленметростроя" (далее также - Товарищество, Садоводство).

Из постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 г. по делу N А56-6094/2019, которым Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Имущество Санкт-Петербурга" отказано в удовлетворении иска о выселении Товарищества с занимаемого им земельного участка, площадью 121 070 кв, усматривается, что Садоводство организовано решением исполкома Ленинградского совета депутатов трудящихся от 12 января 1975 г. N 27 "О незаконно занятых землях садоводческими товариществами предприятий и организаций".

При проведении в 1993 г. инвентаризации земельных участков, составляющих территорию Садоводства, выявлено, что площадь занимаемого Товариществом участка в размере 121 070 кв. м представляет собой сумму площадей индивидуальных участков каждого из членов Садоводства, перечисленных в инвентарных планах от 5 октября 1993 г.

Арбитражный суд также установил, что земельный участок, площадью 121 070 кв. м, ликвидирован и снят с кадастрового учёта, при этом Товарищество не является лицом, владеющим этим земельным участком, который в виде отдельных земельных участков был передан в индивидуальное пользование садоводам Товарищества, за рядом из которых вступившими в законную силу судебными актами признано право на их приватизацию.

Вступившими в законную силу до принятия оспариваемого правового регулирования решениями Невского районного суда Санкт-Петербурга признаны незаконными отказы комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга в оформлении документов на занимаемый Андриенко Ю.Г. земельный участок N, занимаемый Ушаковым Е.В. земельный участок N, занимаемый Андриенко И.С. земельный участок N, занимаемый Егоровой А.А. земельный участок N, занимаемый Поясовой Л.В. земельный участок N, занимаемый Корольковой Н.Г. земельный участок N, занимаемый Тюриной Л.В. земельный участок N, занимаемый Бобир И.А. земельный участок N, занимаемый Антипенко Т.Ф. земельный участок N, занимаемый Андриенко Ю.Г. земельный участок N, занимаемый Емельяновым А.П. земельный участок N и занимаемый Васюковым Н.И. земельный участок N, и на названный Комитет возложена обязанность устранить в полном объёме допущенное нарушение прав перечисленных административных истцов на приватизацию, в том числе осуществить все необходимые действия по постановке перечисленных земельных участков, расположенных на территории Товарищества, на кадастровый учёт и по подготовке документов для оформления в собственность административных истцов поставленных на кадастровый учёт земельных участков.

На каждый из земельных участков разработан и утверждён межевой план, а потому, как обоснованно указал суд, земельные участки административных истцов обладают индивидуально-определёнными признаками, характеризующими их как самостоятельные объекты недвижимости.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект планировки территории и проект межевания территории являются документами по планировке территории. Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по её обоснованию. Основная часть проекта планировки территории включает в себя чертёж или чертежи планировки территории, на которых в том числе отображаются границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры.

Под элементом планировочной структуры понимается часть территории поселения, городского округа или межселенной территории муниципального района (квартал, микрорайон, район и иные подобные элементы). Виды элементов планировочной структуры устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 35 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 приложения к приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 апреля 2017 N 738/пр "Об утверждении видов элементов планировочной структуры", территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд отнесена к видам элементов планировочной структуры.

В силу частей 2 - 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект межевания территории разрабатывается в целях определения местоположения границ образуемых и изменяемых участков. Подготовка проектов межевания территорий осуществляется в составе проектов планировки территорий или в виде отдельного документа. Проект межевания территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по обоснованию этого проекта. Основная часть проекта межевания территории включает в себя текстовую часть и чертежи межевания территории. Текстовая часть проекта межевания территории включает в себя в том числе перечень и сведения о площади образуемых земельных участков, в том числе возможные способы их образования. На чертежах межевания территории отображаются в том числе границы планируемых (в случае, если подготовка проекта межевания территории осуществляется в составе проекта планировки территории) и существующих элементов планировочной структуры; границы образуемых и (или) изменяемых земельных участков, условные номера образуемых земельных участков, в том числе в отношении которых предполагаются их резервирование и (или) изъятие для государственных или муниципальных нужд.

Вопреки приведённым требованиям федерального законодателя, в оспариваемом проекте планировки отсутствуют границы существующего элемента планировочной структуры - территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд, а оспариваемый проект межевания не определяет местоположение границ изменяемых земельных участков, не содержит способы образования новых земельных участков, включающих в себя земельные участки административных истцов, и не отображает границы изменяемых земельных участков.

Сравнительный анализ оспариваемых положений с действующим градостроительным законодательством подтверждает вывод суда о том, что они вступили в противоречие с нормативными правовыми актами, имеющими большую юридическую силу.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были бы исследованы судом первой инстанции при рассмотрении административного дела и не получили бы надлежащую правовую оценку в решении суда.

Решение суда основано на анализе исследованных доказательств, мотивированно, соответствует материалам дела и требованиям законодательства. Судом соблюдены нормы процессуального права, нормы материального права правильно применены и истолкованы.

Предусмотренные статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Санкт-Петербургского городского суда от 10 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу правительства Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи