Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2020 г. по делу N 16-1110/2020

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу Васильева "данные изъяты" на вступившее в законную силу решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 41 города Якутска Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - ректора Автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования "Якутский гуманитарный институт" Васильева Д.А. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, ректор Автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования "Якутский гуманитарный институт" Васильев Д.А. ставит вопрос об отмене решения судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, приводя доводы об его незаконности.

Изучив доводы жалобы Васильева Д.А, представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела послуживших основанием для привлечения Васильева Д.А. к административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Рособрнадзора от ДД.ММ.ГГГГ N в отношении Автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования "Якутский гуманитарный институт" была проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой был установлен факт неисполнения предписания Рособрнадзора от ДД.ММ.ГГГГ N в части устранения нарушения подпункта "г" пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2013 года N 966, а именно: отсутствие у лицензиата самостоятельно разработанных и утвержденных дополнительных образовательных программ (дополнительных профессиональных программ - программ повышения квалификации, программ профессиональной переподготовки), право реализации которых предусмотрено приложением N 1.1 к лицензии на осуществление образовательной деятельности, выданной Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки, соответствующих требованиям части 5 статьи 12 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации"; отсутствие у лицензиата самостоятельно разработанных и утвержденных основных профессиональных образовательных программ высшего образования - программ бакалавриата по направлениям подготовки: 38.03.01 Экономика (направленность (профиль) программы бакалавриата - "Общий"; виды профессиональной деятельности: расчетно-экономическая; аналитическая, научно-исследовательская; расчетно-финансовая); 38.03.02 Менеджмент (направленность (профиль) программы бакалавриата - "Общий"; виды профессиональной деятельности: организационно-управленческая, информационно-аналитическая, предпринимательская); 40.03.01 Юриспруденция (направленность (профиль) программы бакалавриата - "Общий"; виды профессиональной деятельности: нормотворческая, правоприменительная, правоохранительная, экспертно - консультационная), соответствующих

требованиям законодательства Российской Федерации в сфере образования.

Также в ходе проведения проверки комиссией было установлено, что в составе основной профессиональной образовательной программы высшего образования по направлению подготовки 38.03.01 "Экономика", профиль "Финансы и кредит", квалификация степень: бакалавр отсутствуют рабочие программы дисциплин базовой части "Теория бухгалтерского учета", "Менеджмент", предусмотренные учебным планом.

Прекращая производство по делу по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Васильева Д.А. мировой судья ссылался на то, что все указанные в предписании Рособрнадзора от ДД.ММ.ГГГГ N требования были исполнены в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ, что следует из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого Васильеву Д.А. вменяется неисполнение требования, которое не было указано в предписании.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Проанализировав обстоятельства дела, а также положения статей 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда пришел к правильному выводу, что мировым судьей не дана оценка совокупности имеющихся в деле доказательств, по существу дело не рассмотрено, не дана оценка справки от 25 сентября 2019 года N 711 подписанной ректором организации, в которой указывается на неисполнение предписания в части.

Выводы судьи городского суда изложены с приведением убедительных мотивов принятого решения. Оснований для переоценки правильных выводов судьи, не имеется.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении принципа полноты и всесторонности рассмотрения дела, закрепленного в статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о существенном нарушении процессуальных требований, содержащихся в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку указанные существенные нарушения процессуальных требований не позволили мировому судье полно и объективно рассмотреть дело, его постановление не могло быть признано законными и обоснованными, правомерно отменено в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Направляя дело на новое рассмотрение, с учетом годичного срока давности привлечения к административной ответственности, судья городского суда в мотивированном решении суждений о виновности Васильева Д.А. в совершении правонарушения не высказывал. Поэтому изложенная в решении судьи оценка имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела не свидетельствует об установлении вины привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем доводы жалобы Васильева Д.А. не свидетельствуют о нарушении судьей норм процессуального права, а сводятся к несогласию с оценкой фактических обстоятельств правонарушения, направлены на иную оценку обстоятельств дела. Такие доводы являются позицией заявителя, изложенной в ходе разбирательства в нижестоящих судах, сводятся к несогласию с выводами судьи городского суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судьей при рассмотрении жалобы на постановление, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы судьи, в связи с чем, не могут служить основанием для удовлетворения жалобы.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ректора Автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования "Якутский гуманитарный институт" Васильева Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Васильева Д.А. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Тымченко