Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2020 г. по делу N 16-696/2020

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу Половица "данные изъяты" на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Амурской области по Шимановскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Шимановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи Амурской области по Шимановскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Шимановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ Половица В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права осуществлять охоту сроком на один год четыре месяца.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Половица В.Н. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы Половица В.Н, представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

В соответствии с со статьей 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ) охота - это деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В силу части 2 статьи 57 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Согласно пунктам 4 и 5 части 1 статьи 22 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ, в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться следующие ограничения охоты: установление допустимых для использования орудий охоты, способов охоты, транспортных средств, собак охотничьих пород и ловчих птиц; определение сроков охоты.

Осуществление отдельных видов пользования животным миром, а также пользование определенными объектами животного мира могут быть ограничены, приостановлены или полностью запрещены на определенных территориях и акваториях либо на определенные сроки решением федерального органа исполнительной власти или высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в пределах их компетенции по представлению соответствующего специально уполномоченного государственного органа по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания в соответствии с разграничением полномочий, предусмотренным статьями 5 и 6 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 21 Федерального закона от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ "О животном мире").

Постановлением Губернатора Амурской области от 20 августа 2012 года N 350 "О видах разрешенной охоты и параметрах осуществления охоты на территории Амурской области" определены следующие виды разрешенной охоты на территории Амурской области в охотничьих угодьях, которые используются на основаниях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - закрепленные охотничьи угодья) и в охотничьих угодьях, в которых физические лица имеют право свободно пребывать в целях охоты (далее -общедоступные охотничьи угодья), за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения: 1) промысловая охота: 2) любительская и спортивная охота; 3) охота в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности; 4) охота в целях регулирования численности охотничьих ресурсов; 5) охота в целях акклиматизации, переселения и гибридизации охотничьих ресурсов: 6) охота в целях содержания и разведения охотничьих ресурсов в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания.

Из пункта 2.7 указанного Постановления, охота на косулю сибирскую (все половозрастные группы) осуществляется с 1 ноября по 31 декабря.

Введен запрет на осуществление всех видов охоты на косулю сибирскую сроком на один год с 1 августа 2018 года по 1 августа 2019 года (пункт 2.14 Постановления).

Согласно пункту 53.1 "Правил охоты" утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации N 512 от 16 ноября 2010 года, при осуществлении охоты запрещается нахождение в охотничьих угодьях на механических транспортных средствах с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием, за исключением случаев, указанных в пункте 59 названных Правил, а также отлова охотничьих животных в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности.

Из пункта 52.13.1 указанных Правил охоты следует, что при отлове и (или) отстреле охотничьих животных запрещается применение любых световых устройств, тепловизоров, приборов ночного видения для добычи копытных животных, медведей, пушных животных, за исключением случаев добычи копытных животных и медведей в темное время суток с вышек, расположенных на высоте не менее двух метров над уровнем земли, добычи волка, а также случаев использования световых устройств для добора раненных животных с соблюдением требований, установленных настоящими Правилами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут, Половица В.Н, находясь на территории охотугодий ООО " "данные изъяты"" в "адрес" производил охоту в ночное время суток на диких копытных животных с автотранспортного средства "ГАЗ-66" государственный регистрационный знак N, с применением выносной лампы-фары, совместно с шестью иными лицами, при этом оружие у Половица В.Н. было не в чехле, магазин был снаряжен пятью патронами (полуоболочка). В ходе охоты было добыто 6 туш сибирской косули (5 туш косули разделаны по частям в мешках, 1 туша целиком), охота на которых запрещена.

Таким образом, Половица В.Н. в нарушении пунктов 52.13.1, 53.1 Правил охоты совместно с иными лицами осуществлял охоту на копытных животных (косуль) с использованием движущегося автотранспортного средства, с расчехленным охотничьим оружием и применением выносного светового устройства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Половица В.Н. к административной ответственности по части 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершенного Половица В.Н. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обоснованность выводов судебных инстанций сомнения не вызывает.

Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам, содержанию, полноте и оформлению которых дана надлежащая оценка при рассмотрении дела по существу, не имеется. Они последовательны, непротиворечивы и согласуются друг с другом.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из протокола следует, что Половица В.Н, права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации были полностью разъяснены.

Оснований сомневаться в достоверности составленных сотрудниками управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания документов, и не доверять их показаниям, данным при рассмотрении дела мировым судьей, не установлено.

Доводы жалобы Половица В.Н. о том, что он не был на охоте, охоту не производил, оружие находилось в чехле, в материалах дела отсутствует распоряжение о проведении рейда, что свидетельствует о том, что все действия должностных лиц Управления по охране контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области являются незаконными, были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях Половица В.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Половица В.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено Половица В.Н. в пределах санкции части 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований статей 3.1, 3.8, 4.1 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи Амурской области по Шимановскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Шимановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Половица "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Половица В.Н. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Тымченко