Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2020 г. по делу N 16-882/2020

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Светлова С.Е., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи Смидовичского судебного участка Смидовичского судебного района Еврейской автономной области от 17 сентября 2019 года и решение судьи Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 3 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении должностного лица-начальника ОМВД России по Смидовичскому району ФИО2, установила:

постановлением мирового судьи Смидовичского судебного участка Смидовичского судебного района Еврейской автономной области от 17 сентября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 3 декабря 2019 года, должностное лицо-начальник ОМВД по Смидовичскому району ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО2 просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении его по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности) умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения образует нарушение (или невыполнение) физическим, юридическим или должностным лицом законных требований прокурора.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влекут за собой установленную законом ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона о прокуратуре прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно пункту 1 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц коммерческих и некоммерческих организаций представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 названного Закона.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в связи с поступлением из прокуратуры Еврейского автономного округа в прокуратуру Смидовичского района Еврейской автономной области задания о проведении проверки на предмет выявления фактов непредоставления по состоянию на начало 2019 года документов первичного учета об окончании расследования преступлений по уголовным делам, которые находились в производстве упраздненных правоохранительных органов. ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Смидовичского района Еврейской автономной области посредством электронной почты начальнику ОМВД России по Смидовичскому району направлен запрос от 19 июня 2019 года N 11-4-2019 о предоставлении информации в рамках поступившего задания прокуратуры области с установленным сроком исполнения до 15 часов 00 минут 27 июня 2019 года. Прокурор требовал предоставить сведения о следственных органах, в которые переданы уголовные дела (согласно прилагаемым спискам N 1, N 2), о поступлении талонов-уведомлений в РУП ОМВД России по Смидовичскому району, из следственных органов, принявших уголовные дела согласно спискам N 1, N 2, а также, в случае не поступления талонов-уведомлений по уголовным делам согласно указанным спискам, указано о необходимости проведения сверки о поступлении данных дел и принятых по ним решений с ИЦ УМВД России по Хабаровскому краю и ИЦ УМВД России по Амурской области, предоставив результаты сверки в прокуратуру района к указанному сроку.

Поскольку требования, изложенные в запросе прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом, выполнены не в полном объеме и не в установленный срок, прокурором Смидовичского района Еврейской автономной области 8 июля 2019 года вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО7 ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 по "адрес" ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.1-3); копией задания прокуратуры области от 28 июня 2019 года N 11-02-2019/2118 "О проведении проверки на предмет выявления фактов непредоставления документов первичного учета по преступлениям, уголовные дела о которых ранее находились в производстве упраздненных правоохранительных органов" (л.д.7-8); запросом прокуратуры Смидовичского района от 19 июня 2019 года N 11-04-2019 адресованного начальнику ОМВД России по Смидовичскому району Небесному В.В. (л.д.9-10); копией скриншота по пересылке 20 июня 2019 года запроса прокуратуры Смидовичского района на адрес электронной почты akriakvina@mvd.ru, а также сотруднику ОМВД России по Смидовичскому району Бурыка А.М. по адресу aburyka3@mvd.ru (л.д.15); копией списка N1 уголовных дел ФСКН, переданных по подследственности (л.д.13); списком N 2 перечень уголовных дел переданных по подследственности в иные органы следователями прокуратуры (л.д.14); копией информационной карточки входящего документа, предусматривающей порядок исполнения запроса заместителя прокурора района (л.д.18-19); ответом ФИО2 от 3 июля 2019 года N 3771 заместителю прокурора района (л.д.16); показаниями свидетелей Бурыка А.М, Делюковой Н.А. допрошенных мировым судьей, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 по "адрес" ФИО2 правильно квалифицированы по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, умышленно не выполнившее требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ФИО2 имел реальную возможность организовать рассмотрение протестов и уведомление прокурора о соответствующих результатах их рассмотрения в письменной форме в установленные сроки, однако должных мер к тому не принял, в связи с чем ссылка в жалобе на недоказанность умышленного неисполнения требований прокурора является необоснованной.

Требование прокурора, направленные 19 июня 2019 года, содержали срок исполнения до 27 июня 2019года, поэтому не имеет правового значения дата подписания ответа на требование прокурора без его своевременного направления.

Показания руководителя группы делопроизводства и режима ОМВД России по Смидовичскому району ФИО5 и инспектора направления анализа планирования и учета отделения полиции ФИО4 подтверждают несвоевременное и неполное исполнение требований прокурора.

ФИО1 по "адрес" выполняет организационно-распорядительные функции, в его полномочия входят, в том числе, рассмотрение представлений прокурора, в связи чем на нем лежит обязанность осуществления контроля за исполнением подчиненными лицами данного им поручения.

Привлечение инспектора направления анализа планирования и учета отделения полиции ФИО4 к дисциплинарной ответственности за неисполнение ею служебных обязанностей, не является основанием к освобождению ФИО1 по "адрес" от административной ответственности за невыполнение им требований прокурора.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 по "адрес" ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах, предусмотренных санкцией статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, вынесенные по настоящему делу судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену названных судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

постановление мирового судьи Смидовичского судебного участка Смидовичского судебного района Еврейской автономной области от 17 сентября 2019 года и решение судьи Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 3 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении должностного лица- ФИО1 по "адрес" ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО2-без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции С.Е.Светлова