Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2020 г. по делу N 16-971/2020

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев протест заместителя прокурора Приморского края Малюкова В.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 65 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Шевцовой "данные изъяты"

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 65 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Шевцова Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 60 часов, с отбыванием в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, но в районе места жительства правонарушительницы.

В протесте, принесенном в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель прокурора Приморского края Малюков В.А. просит отменить постановление мирового судьи, вынесенное в отношении Шевцовой Е.Н, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения по причине невменяемости физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Шевцова Е.Н, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о принесении заместителем прокурора Приморского края Малюковым В.А. протеста на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражений не представила.

Изучив доводы протеста, представленные материалы, а также материалы истребованного дела об административного правонарушения, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

В случае если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Шевцовой Е.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило то обстоятельство, что на основании исполнительного листа выданного Уссурийским районным судом Приморского края по гражданскому делу N и решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, Шевцова Е.Н. без уважительных причин не производила уплату алиментов на содержание несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере одной второй части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до совершеннолетия детей. Задолженность имела место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составила 214 933 рубля 97 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Шевцовой Е.Н. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения её к административной ответственности.

Вместе с тем состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шевцовой Е.Н. возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 157 УК РФ, в рамках которого проведена судебно-психиатрическая экспертиза. ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу было прекращено в связи с отсутствием в действиях Шевцовой Е.Н. состава преступления.

В протесте на вступивший в законную силу судебный акт указано, что во время совершения вмененного административного правонарушения Шевцова Е.Н. согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий.

В подтверждение данного обстоятельства к протесту приложено заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому поведение Шевцовой Е.Н. определялось "данные изъяты", в связи с чем на момент совершения инкриминируемого ей административного правонарушения она не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В силу пункта 2 статьи 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие) является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 2.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

В ходе производства по делу вопрос о "данные изъяты" Шевцовой Е.Н. не исследовался.

Обстоятельства, на которые указано в настоящем протесте, дают основания для вывода о том, что вмененное административное правонарушение могло быть совершено Шевцовой Е.Н. в состоянии "данные изъяты". Материалами дела опровергнуть эти обстоятельства не представляется возможным.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного и положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нельзя сделать безусловный вывод об обоснованности привлечения Шевцовой Е.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 65 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края вынесенное в отношении Шевцовой Е.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

протест заместителя прокурора Приморского края Малюкова В.А, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 65 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Шевцовой "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Тымченко