Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2020 г. по делу N 8Г-2132/2019[88-1045/2020-(88-2205/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Дорохова А.П, судей Шевцовой Т.С. и Саломатиной Л.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапежниковой Галины Владимировны к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда

по кассационному представлению Военного прокурора Восточного военного округа на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С, выслушав прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Шилову Я.В, полагавшую законными судебные постановления, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27 февраля 2019 года исковые требования удовлетворены в части, с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Сапежниковой Г.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 мая 2019 года решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27 февраля 2019 года оставлено без изменения.

В кассационном представлении Военного прокурора Восточного военного округа ставится вопрос об изменении судебных актов.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданного представления, возражений относительно доводов представления, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 17 октября 2017 года в отношении Сапежниковой Г.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 290 УК РФ, и 18 октября 2017 года от Сапежниковой Г.В. отобрано обязательство о явке.

Постановлением Кировского районного суда г. Хабаровска от 27 октября 2017 года удовлетворено ходатайство о временном отстранении до окончания предварительного следствия Сапежниковой Г.В. от занимаемой должности-заведующей кабинетом радиоизотопной диагностики ФГКУ "301 ВГК" МО РФ.

17 декабря 2017 года постановлением старшего следователя военного следственного отдела СК РФ по Хабаровскому гарнизону уголовное дело в отношении Сапежниковой Г.В. прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, отменена мера процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности, было признано право Сапежниковой Г.В. на реабилитацию.

Указывая, что в связи с уголовным преследованием она испытывала нравственные страдания, Сапежникова Г.В. обратилась в суд с иском о компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

Порядок возмещения вреда, причиненного гражданину в ходе уголовного судопроизводства, гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц. Данный порядок определяется главой 18 "Реабилитации" Уголовно-процессуального кодекса РФ, статьями 151, 1069, 1070, 1099 - 1101 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 1101 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Разрешая спор, суды исходили из факта незаконного уголовного преследования Сапежниковой Г.В. по части 1 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем правомерно пришли к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.

Определяя к взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, суд учел требования разумности, справедливости, длительность периода осуществления незаконного уголовного преследования, о принятых мерах процессуального принуждения (осмотр служебного кабинета, осмотр жилого помещения, обязательство о явке, отстранение от занимаемой - руководящей должности).

Доводы кассационного представления о несогласии с размером морального вреда по сути сводятся к несогласию с выводами судов относительно обстоятельств дела и фактически направлены на переоценку доказательств по делу. Между тем суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке имеющихся в деле доказательств.

Неправильного применения норм материального и процессуального права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 мая 2019 года оставить без изменения, кассационное представление Военного прокурора Восточного военного округа - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи