Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 апреля 2020 г. по делу N 8Г-2676/2019[88-1231/2020-(88-2391/2019)]

3 апреля 2020 года

г. Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Кравченко А.И.

рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания

кассационную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на определение Надежинского районного суда Приморского края от 2 июля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 октября 2019 года о восстановлении срока на обжалование

установил:

решением Надеждинского районного суда г. Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Гребенюк В.А, Карповой Е.В, Карпова С.А. к ОАО "Российские железные дороги" в лице Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД", СПАО "Ингосстрах" в лице филиала СПАО "Ингосстрах" в Приморском крае о взыскании компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, материального ущерба.

На указанное решение ДД.ММ.ГГГГ прокурором подано апелляционное представление с ходатайством о восстановлении срока на его подачу.

В судебном заседании прокурор поддержал указанное ходатайство, пояснив, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине, поскольку копия решения суда получена прокуратурой только ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ОАО "РЖД" просил в удовлетворении ходатайства отказать.

Определением Надежинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ прокурору Надеждинского района восстановлен срок для подачи апелляционного представления на решение Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ данное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ОАО "РЖД" ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на отсутствие уважительных причины для восстановления прокурору процессуального срока обжалования.

Исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, кассационный суд предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений не находит.

Удовлетворяя ходатайство прокурора о восстановлении срока на апелляционное обжалование, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом исходил из того, что копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ была направлена прокурору только ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, оставшегося времени было явно недостаточно для составления мотивированного апелляционного представления.

Суд апелляционной инстанции согласился с таким суждением и приведенным в нем правовым обоснованием.

Кассационный суд находит выводы судебных инстанций верными, основанными на фактически установленных обстоятельствах дела и нормах процессуального права.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано (часть 5 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Как разъяснено в абзацах втором и третьем пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, может быть отнесено получение копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

В силу части 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам, в том числе о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, в целях осуществления возложенных на него полномочий.

Именно для целей реализации прокурором своих полномочий Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде предусматривает дополнительную гарантию, которая возлагает на суд после рассмотрения дела с участием прокурора направить в его адрес копию судебного постановления (п.7.7 Инструкции).

Поскольку указанная норма по отношению к общему порядку вручения копий судебных актов является специальной, факт присутствия прокурора при оглашении решения суда не имеет правового значения и не исключает для суда обязанности по направлению ему копии судебного решения.

Учитывая сроки направления копии решения прокурору, вопреки доводам кассационной жалобы, вывод суда о возможности восстановлении процессуального срока подачи апелляционного представления является верным.

Ссылка в кассационной жалобе на иную судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку прецедент не является источником права в судебной системе Российской Федерации.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Надежинского районного суда Приморского края от 2 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Судья А.И. Кравченко