Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2020 г. по делу N 8Г-935/2020[88-2358/2020]

ГАРАНТ:

Определением СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 октября 2020 г. N 64-КГ20-6-К9 настоящее определение отменено

31 марта 2020 года

город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Саломатиной Л.А, рассмотрев единолично в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Мегасах" на определение Углегорского городского суда Сахалинской области от 19.07.2019, апелляционное определение Сахалинского областного суда от 15.10.2019 по заявлению ООО "Мегасах" о выдаче дубликата исполнительного листа по делу по иску ОАО "Сбербанк России" к Плотникову Д.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, установил:

ООО "Мегасах" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, указав, что решением суда, вступившим в законную силу 23.02.2014, удовлетворены требования ОАО "Сбербанк России" (в настоящее время ПАО "Сбербанк России") о взыскании с Плотникова Д.В. задолженности по кредитному договору в размере 197 331, 31 рубля, судебных расходов.

На основании исполнительного документа - исполнительного листа 07.05.2014 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство.

06.07.2016 исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Определением Углегорского городского суда Сахалинской области от 30.04.2019 произведена замена взыскателя ПАО "Сбербанк России" на ООО "Мегасах".

Подлинник исполнительного документа - исполнительного листа был утрачен.

Определением Углегорского городского суда Сахалинской области от 19.07.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением Сахалинского областного суда от 15.10.2019 вышеуказанное определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ООО "Мегасах" просит отменить определение Углегорского городского суда Сахалинской области от 19.07.2019, апелляционное определение Сахалинского областного суда от 15.10.2019, считая их незаконными. В обоснование доводов жалобы представителем общества указано на неверное применение судами норм ФЗ "Об исполнительном производстве" в части исчисления сроков предъявления исполнительного документа к исполнению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Правовых оснований, установленных ст. 379.7 ГПК РФ для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен срок для его предъявления и ходатайств о его восстановлении ООО "Мегасах" не заявлено. С такими выводами суда согласился суд апелляционной инстанции.

Положениями ч. 1 ст. 430 ГПК РФ предусмотрена выдача дубликата исполнительного листа по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя судом, принявшим решение, в случае утраты подлинника исполнительного листа.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления (ч. 1 ст. 432 ГПК РФ).

Решением суда, которым удовлетворены исковые требования ОАО "Сбербанк России" (в настоящее время ПАО "Сбербанк России") о взыскании с Плотникова Д.В. задолженности по кредитному договору в размере 197 331, 31 рубля, судебных расходов в размере 9 146, 63 рублей, вступило в законную силу 23.02.2014.

На основании исследованных доказательств, в том числе материалов исполнительного производства судами установлено, что исполнительный лист о взыскании с Плотникова Д.В. задолженности по кредитному договору и судебных расходов направлен взыскателем в отдел судебных приставов по Углегорскому району Сахалинской области 18.04.2014.

07.05.2014 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство.

По смыслу положений ч. 1 ст. 432 ГПК РФ направление взыскателем в отдел судебных приставов исполнительного листа прерывает срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Углегорскому району Сахалинской области от 06.07.2016 исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращён взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Определением суда от 30.04.2019 произведена замена взыскателя ПАО "Сбербанк России" на ООО "Мегасах".

05.07.2019 ООО "Мегасах" обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Факт утраты исполнительного листа по данному делу не оспаривался.

Учитывая, что ООО "Мегасах" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа за пределами срока предъявления исполнительного документа к исполнению, у суда имелись основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не влекут отмену обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ

определил:

определение Углегорского городского суда Сахалинской области от 19.07.2019, апелляционное определение Сахалинского областного суда от 15.10.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Мегасах" - без удовлетворения.

Судья Л.А. Саломатина