Апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 19 марта 2020 г. по делу N 33а-96/2020

1-й Западный окружной военный суд в составе

председательствующего Лазарева Е.В, судей Пестуновича В.И, Царькова В.Н, при секретаре судебного заседания Ильине Ф.И. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя административного ответчика на решение 224 гарнизонного военного суда от 6 декабря 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению "данные изъяты" Гальчука Ярослава Александровича об оспаривании действий федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, выразившихся во включении его в список отказавшихся от предложенных специализированных жилых помещений военнослужащих.

Заслушав доклад судьи Лазарева Е.В, объяснения представителя административного ответчика Беркутовой И.В, поддержавшей доводы жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением 224 гарнизонного военного суда от 6 декабря 2019 года удовлетворено административное исковое заявление Гальчука Я.А.

Суд признал незаконными действия федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Западное региональное управление жилищного обеспечения или жилищный орган) от 24 сентября 2019 года, выразившиеся во включении Гальчука в список лиц, отказавшихся от предложенных специализированных жилых помещений.

Для восстановления нарушенных прав административного истца суд обязал жилищный орган исключить его из указанного списка, о чем сообщить административному истцу и начальнику ВУНЦ ВМФ

Кроме того, суд взыскал с федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации через лицевой счет федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу" в пользу Гальчука Я.А. судебные расходы в размере 300 рублей, понесенные на уплату государственной пошлины при подаче административного иска в суд.

В удовлетворении ходатайства Гальчука Я.А. о немедленном исполнении решения суд отказал.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, представитель административного ответчика - Западного регионального управления жилищного обеспечения - Беркутова И.В. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Представитель административного ответчика указывает, что обязанность направлять командирам воинских частей информацию о предоставлении служебных жилых помещений военнослужащим, которым выплачивается денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений, возложена на жилищный орган пунктом 4 Инструкции об организации в Вооруженных Силах Российской Федерации выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 27 мая 2016 года N 303 (далее - Инструкция).

Автор жалобы полагает, что по делу установлен изложенный в письме факт отказа Гальчука от предложенного ему жилого помещения в общежитии. Причины, повлекшие такие действия, правового значения не имеют. Направленный командованию список от 24 сентября 2019 года N соответствует всем требованиям, предъявляемым к нему нормативными правовыми актами. Оспариваемая информация согласуется со сведениями, изложенными в программном обеспечении "Учет специализированного жилищного фонда и выданных договоров".

При этом отмечает, что в силу пункта 8 Инструкции отказ военнослужащего от распределённого служебного жилья не является безусловным основанием для прекращения выплаты ему денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения, в связи с чем предоставленная информация не нарушает права административного истца.

По мнению автора жалобы, суд вышел за пределы заявленных административным истцом требований, поскольку предоставление жилого помещения, в которое предполагалось заселение другого военнослужащего, Гальчуком не оспаривалось.

Проверив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено по делу, Гальчук с сентября 2015 года проходит военную службу по контракту в одном из структурных подразделений ВУНЦ ВМФ и относится к категории военнослужащих, которые в соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" на весь период военной службы обеспечиваются служебным жильем (л.д.55).

С 3 декабря 2015 года Гальчук включен в список военнослужащих на предоставление служебных жилых помещений, вследствие необеспеченности таким жильем осуществлял наем жилого помещения в Санкт-Петербурге и по месту прохождения военной службы обеспечивался денежной компенсацией за наем (поднаем) жилого помещения (л.д.13-15, 51).

Приказом начальника ВУНЦ ВМФ от 17 октября 2019 года N Гальчуку с 1 сентября того же года прекращена выплата денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения, основанием для чего явилась поступившая из Западного регионального управления жилищного обеспечения информация, изложенная в приложенном к письму от 24 сентября N списке (пункт 19), об отказе от распределенного ему 6 февраля 2019 года жилого помещения в общежитии (л.д.9-11).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно оценивал действия жилищного органа, связанные с достоверностью направленной командованию информации, поскольку именно эти действия явились основанием для прекращения реализации права административного истца на получение денежной выплаты.

При этом судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в решении дана надлежащая оценка. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение судебного акта, судом не допущено. Вопреки доводам апелляционной жалобы административное дело рассмотрено судом в пределах заявленных административным истцом требований.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, прибывшим на новое место военной службы, до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, жилые помещения маневренного фонда или общежития, а в случае их отсутствия воинские части по желанию военнослужащих ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, одним из условий для выплаты военнослужащим денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений является невозможность обеспечения их служебными жилыми помещениями, жилыми помещениями маневренного фонда или общежитием вне зависимости от того, заселились ли военнослужащие в предоставленные жилые помещения или отказались от них.

В целях определения условий для выплаты военнослужащим денежной компенсации пунктами 4, 15-18 Инструкции об организации в Вооруженных Силах Российской Федерации выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений, утвержденной приказом МО РФ от 27 мая 2016 года N 303 (далее - Инструкция), установлен порядок взаимодействия командования воинских частей (организаций), финансово-экономических органов и уполномоченных органов (их структурных подразделений).

В рамках взаимодействия уполномоченный орган либо структурное подразделение уполномоченного органа в течение пяти рабочих дней со дня получения списков на выплату денежной компенсации представляет в финансово-экономические органы сведения по рекомендуемой форме о включении военнослужащих в списки на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда и об обеспеченности их жилыми помещениями (пункты 4 и 17 Инструкции).

Приказ о выплате денежной компенсации издается только после получения воинской частью соответствующих сведений, свидетельствующих о наличии оснований для ее получения (пункт 19 Инструкции).

При этом в соответствии с пунктом 8 Инструкции выплата денежной компенсации прекращается на основании приказа командира воинской части (начальника организации) с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором военнослужащие или члены семей погибших (умерших) военнослужащих утратили основания для получения денежной компенсации, в том числе по причине предоставления военнослужащим жилого помещения специализированного жилищного фонда по месту прохождения военной службы или в близлежащем населенном пункте.

Пунктом 2 примечаний к соответствующей форме (приложение N 3 к Инструкции) определено, что в случае отказа военнослужащего от предлагаемого жилого помещения специализированного жилищного фонда, расположенного по месту прохождения военной службы или в близлежащем населенном пункте, в соответствующей графе вписываются слова "отказался от жилого помещения" и указывается дата распределения военнослужащему жилого помещения.

Поскольку юридические последствия сведений об отказе Гальчука от предложенного жилого помещения в общежитии, содержащихся в приложенном к письму от 24 сентября N списке (пункт 19), аналогичны фактическому предоставлению ему жилого помещения специализированного жилищного фонда, Западное региональное управление жилищного обеспечения при направлении этой информации должно было убедиться в том, что ему предложено жилое помещение, готовое к заселению.

В связи с изложенным суд первой инстанции правомерно оценил фактические обстоятельства дела и пришел к правильному выводу о том, что информация об отказе Гальчука от предоставленной комнаты в общежитии неправомерно включена в сведения о предоставленных жилых помещениях.

В силу части 5 статьи 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 65 ЖК РФ наймодатель обязан передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение. Аналогичные обязанности наймодателя закреплены в подпункте 1 пункта 15 Типового договора найма жилого помещения в общежитии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 42.

Из представленного Гальчуком сообщения о предлагаемом жилом помещении следует, что 6 февраля 2019 года ему предложена к заселению комната N общей площадью 20, 3 квадратных метра в общежитии, расположенном по "адрес".

Однако при осмотре жилого помещения 19 февраля 2019 года административному истцу было сообщено о том, что оформляются документы для заселения этой комнаты военнослужащим Г... Приведенные обстоятельства подтверждены записями в акте осмотра жилого помещения N, подписанном Гальчуком и заведующим общежитием, и явились основанием для отказа административного истца от предложенного жилого помещения (л.д. 16-17, 48-49).

Сведения об этом были известны Западному региональному управлению жилищного обеспечения, так как соответствующие документы приобщены к учетному делу Гальчука, в копиях представленного и исследованного судом первой инстанции (л.д. 48-49).

Тот факт, что фактическое оформление жилого помещения и его заселение ФИО14 состоялось позднее - 10 сентября 2019 года (л.д. 59-66), правового значения для настоящего дела не имеет, поскольку вышеприведенными нормами обязанность по созданию условий для заселения военнослужащих в специализированные жилые помещения, свободные от прав иных лиц, возложена на уполномоченные жилищно-эксплуатационные органы.

Указанные обстоятельства не зависели от воли административного истца и стали ему известны только 2 октября 2019 года при повторной попытке заселения в распределенную ему комнату N общежития, что усматривается из подписанного Гальчуком и заведующим общежитием акта (л.д. 19).

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерном включении административным ответчиком в форму, предусмотренную пунктами 4, 17 и приложением N 3 к Инструкции, сведений об отказе Гальчука от предложенного жилого помещения, поскольку эти сведения в силу установленных в военном ведомстве правил повлекли прекращение ему по месту прохождения военной службы выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об удовлетворении административного иска в этой части является законным и обоснованным.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются значимыми и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение 224 гарнизонного военного суда от 6 декабря 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению "данные изъяты" Гальчука Ярослава Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ: