Апелляционное определение Саратовского областного суда от 22 апреля 2020 г. по делу N 33-3196/2020

Судья Саратовского областного суда Паршина С.В., рассмотрев материал по частной жалобе Балканова А.А. на определение Волжского районного суда города Саратова от 16 марта 2020 года, которым возвращено исковое заявление Балканова А.А. к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах", автономной некоммерческой организации "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного"

о возложении обязанности исполнить решение финансового уполномоченного, выплате страхового возмещения, выдаче удостоверения по решению финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, установил:

Балканов А.А. обратился в суд с исковыми требованиями к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах"), автономной некоммерческой организации "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" (далее - АНО "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного") о возложении обязанности исполнить решение финансового уполномоченного по защите прав потребителей финансовых услуг от "дата" N, выплате страхового возмещения в размере 48797 руб, о выдаче удостоверения по решению финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от "дата" N. В обоснование требований указал, что "дата" решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг с ответчика в пользу истца взыскана стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 43600 руб. и расходы по оплате услуг эксперта в размере 5197 руб. "дата" ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в Замоскворецкий районный суд "адрес" с исковым заявлением о несогласии с решением финансового уполномоченного, которое "дата" было оставлено без движения, по состоянию на "дата" на сайте суда размещена информация о том, что исковое заявление не подано. "дата" истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о выдаче удостоверения, в выдаче которого было отказано, в связи с чем истец обратился с названным иском в суд.

Определением Волжского районного суда города Саратова от 16 марта

2020 года исковое заявление Балканова А.А. возвращено в связи с неподсудностью данного дела Волжскому районному суду города Саратова.

Балканов А.А. не согласился с определением суда, подал частную жалобу, в которой просил его отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что судом нарушены положения ч.ч. 2, 7 ст. 29 ГПК РФ и ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей". Автор жалобы выражает несогласие с выводами суда о возврате искового заявления по причине того, что спорные правоотношения не вытекают из деятельности филиала или представительства АНО "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного", также указывает, что судом неправильно указан адрес Саратовского филиала ПАО СК "Росгосстрах".

Рассмотрев материал согласно правилам ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья полагает, что оснований для его отмены не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

Частью 7 статьи 29 ГПК РФ предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

При этом согласно положениям ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

На основании п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня

2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.

Из разъяснений, содержащихся в п. 90 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ).

Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 ГПК РФ и часть 5 статьи 36 АПК РФ).

При этом иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (статья 28 и часть 7 статьи 29

ГПК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для предъявления иска по месту нахождения филиала АНО "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" не имеется, поскольку из содержания искового заявления и исковых требований, а также приложенных к иску документов не следует, что спорные правоотношения вытекают из деятельности филиала или представительства АНО "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного". Кроме того, судом указано, что место жительства истца, адреса ответчиков (юридических лиц), филиала ПАО СК "Росгосстрах" не входят в административно-территориальные границы Волжского района города Саратова.

Судья соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе и в частной жалобе не опровергнуты.

Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии со ст. 55 ГК РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.

Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно сведениям, содержащимся в официальных документальных выписках из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), приобщенных судьей для проверки доводов частной жалобы, местом нахождения юридического лица - ПАО СК "Росгосстрах" является: "адрес", филиал в "адрес" находится по адресу: "адрес""; АНО "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" находится по адресу: "адрес", филиал N в "адрес" расположен по адресу: "адрес"

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон) обеспечение деятельности финансового уполномоченного осуществляет служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного, являющаяся автономной некоммерческой организацией, учрежденной Банком России.

Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного оказывает содействие финансовому уполномоченному в подготовке к рассмотрению обращений.

Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного проверяет соответствие обращения требованиям настоящего Федерального закона и в случае несоответствия обращения указанным требованиям сообщает об этом потребителю финансовых услуг, направившему обращение, и дает необходимые разъяснения.

Согласно ч. 3 ст. 23 указанного Закона в случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения финансовый уполномоченный выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом, форма которого устанавливается Правительством Российской Федерации.

Поскольку удостоверение, являющееся исполнительным документом, выдается финансовым уполномоченным, а не службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного, вывод суда о том, что спорные правоотношения не вытекают из деятельности филиала или представительства АНО "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного", а также вывод о том, что адрес филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Саратовской области не входит в административно-территориальные границы Волжского района города Саратова являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах дело Волжскому районному суду города Саратова ни по одному из указанных оснований, предусмотренных ч.ч. 2, 7 ст. 29 ГПК РФ, неподсудно.

Таким образом, вывод суда о возвращении искового заявления в связи с неподсудностью дела данному суду соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела.

При этом истец с учетом права выбора между судами, которым подсудно дело, не лишен возможности обратиться с названным иском в Кировский районный суд города Саратова по месту нахождения филиала ПАО СК "Росгосстрах", расположенного по адресу: "адрес"

На основании изложенного, судья находит вынесенное определение законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Волжского районного суда города Саратова от 16 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Балканова А.А. - без удовлетворения.

Дополнить абзац второй резолютивной части определения указанием следующего содержания: "либо по месту нахождения филиала публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в Кировский районный суд города Саратова".

Судья