Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 января 2020 г. по делу N 22-68/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Полывяного В.Г, судей Суворова Н.В. и Кулаковской Л.А.

при секретаре Галееве М.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Меркушевой М.А.

осужденного Курбанова Б.Ю, адвоката Хачатрян Н.А, переводчика с таджикского языка Рауповой Д.С, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Курбанова Б.Ю. на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 28 августа 2019 года, которым Курбанов Б.Ю. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Полывяного В.Г, выступления адвоката Хачатрян Н.А. и осуждённого Курбанова Б.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Меркушевой М.А, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА

Приговором суда Курбанов Б.Ю. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено осужденным в Санкт-Петербурге, в квартире N "адрес", при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Действия Курбанова Б.Ю. квалифицированы судом по п. "з" части 2 ст. 111 УК РФ, и ему, с учетом наличия особо опасного рецидива, назначено наказание в виде 03 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Удовлетворен гражданский иск прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга и с осужденного Курбанова Б.Ю. в пользу территориального Фонда обязательного медицинского страхования по Санкт-Петербургу взыскано 25 500 рублей, затраченные на лечение потерпевшего Д.-Р.К.

В апелляционных (основной и дополнительных) жалобах осужденный Курбанов Б.Ю. просит приговор суда отменить, полагая его незаконным, необоснованным и несправедливым. В доводах жалобы указывает, что изложенные в приговоре выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд не учел обстоятельств, которые могли повлиять на вывод о квалификации действий осужденного. Так, на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства Курбанов Б.Ю. утверждал, что у него не было умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, напротив, он оборонялся от агрессивных действий потерпевшего Д.-Р.К. Однако, как полагает осужденный, и следствие, и суд проведены предвзято и с обвинительным уклоном. Его доводы были проигнорированы. Так, ряд представленных в деле доказательств, Курбанов Б.Ю. считает сфабрикованными, поскольку ранее в деле их не было, а во время судебного заседания они появились. Во многих протоколах, якобы, с его участием, его подписи подделаны. Показания основных свидетелей обвинения изобилуют противоречиями, на которые он обращает внимание в своих апелляционных жалобах. Эти показания, полагает Курбанов Б.Ю, изначально даны под давлением сотрудников 22 отдела полиции, многие из которых испытывают к нему личную неприязнь из-за написания им на этих сотрудников многочисленных жалоб. Курбанов полагает, что суд неверно квалифицировал его действия, поскольку основывался на неправильном заключении судебно-медицинской экспертизы, которая необоснованно, по мнению Курбанова Б.Ю, установилау потерпевшего Д.-Р.К. тяжкий вред здоровью. Однако, в назначении повторной судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего, суд ему отказал.

Суд также необоснованно отказал ему в проведении следственного эксперимента, и никак не отреагировал на существенные нарушения следователем норм УПК, а именно: не проведение осмотра места происшествия и умышленное уничтожение вещественных доказательств (осколков от стеклянной бутылки), что могло бы подтвердить его версию о самообороне и нанесении потерпевшему колото-резанных ран именно осколком от разбитой бутылки, а не ножом, как об этом утверждал следователь, а затем и суд. Кроме того, не согласен Курбанов Б.Ю. и с назначенным наказанием, полагая его излишне суровым.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Иванова В.А. просит приговор суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным, а апелляционные жалобы осужденного (основную и дополнительные) - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности Курбанова Б.Ю. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, которые судом оценены правильно и без нарушения требований статей 87 и 88 УПК РФ.

Так из показаний потерпевшего Д.-Р.К. усматривается, что 10 декабря 2016 года он конфликтовал с Курбановым Б.Ю, находясь в комнате коммунальной квартиры, где проживает мать потерпевшего. Они ругались и обменялись ударами стеклянными бутылками по голове друг друга. При этом конфликт удалось погасить усилиями соседей по коммунальной квартире, которые разняли их и увели Курбанова Б.Ю. в его комнату. Через некоторое время, Курбанов Б.Ю. вновь ворвался в комнату, где находился Д.-Р.К. с ножом в руке и нанес ему несколько ножевых ранений в область правого предплечья и правого бедра.

Данные показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля Свидетель N2, которая присутствовала при конфликте ее сына Д.-Р.К. с Курбановым Б.Ю. и видела, как они ударили друг друга стеклянными бутылками по голове, после чего она позвала на помощь и прибежавшие соседи помогли разнять их. Курбанов Б.Ю. ушел в свою комнату, а через некоторое время ворвался к ним с ножом в руке и нанес ее сыну Д.-Р.К. несколько ранений предплечья и бедра.Показания потерпевшего и свидетеля, в свою очередь, согласуются с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель N3, Свидетель N 4 и Свидетель N1, которые не видели, как Курбанов Б.Ю. наносил удары ножом Д.-Р.К, однако, подтвердили, что присутствовали при начинающемся конфликте между Д.-Р.К. и Курбановым Б.Ю, который удалось погасить, после чего Курбанов Б.Ю. ушел в свою комнату.

Согласно исследованным заключениям судебно-медицинских экспертиз N... -п от 06 февраля 2017 года и N... -п от 07 марта 2017 года, а также показаниям эксперта М.-Ш.К, однозначно установлено, что телесные повреждения у потерпевшего Д.-Р.К. в виде колото-резаных ран могли быть причинены клинком ножа. При этом с учетом свойств и форм ранений, их причинение осколком стеклянной бутылки эксперт полностью исключил.

Вышеперечисленные доказательства судом проверены и оценены, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения являются подробными и последовательными, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в связи с чем сомнений в достоверности не вызывают.

Оснований для оговора Курбанова Б.Ю. со стороны потерпевшего и свидетелей обвинения судом не установлено.

Вопреки утверждению Курбанова Б.Ю. в апелляционных жалобах о том, что следователем не проводился осмотр места происшествия и уничтожены доказательства в виде осколков стеклянных бутылок, данный осмотр в установленном порядке был проведен 10 декабря 2016 года, что подтверждается исследованным судом и нашедшем отражение в приговоре соответствующим протоколом. При этом в ходе осмотра места происшествия были обнаружены и зафиксированы в виде вещественных доказательств осколки стекла.

Давая оценку исследованным доказательствам, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Курбанов Б.Ю. умышленно нанес потерпевшему несколько ударов ножом в область правого предплечья и правого бедра с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью, а не в порядке самообороны, как утверждал об этом обвиняемый.

Судебная коллегия считает выводы суда правильными, поскольку они основаны на материалах уголовного дела, а доводы жалоб в целом сводятся к переоценке собранных по уголовному делу доказательств, оснований для чего судебная коллегия не усматривает.

При этом, вопреки утверждению Курбанова Б.Ю. в апелляционных жалобах, о его умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Д.-Р.К. свидетельствуют способ его причинения, а именно: причинение его в момент, когда конфликт и потасовка между Курбановым Б.Ю. и Д.-Р.К, по свидетельству очевидцев были уже окончены и жизни и здоровью Курбанова Б.Ю. уже ничто не угрожало; локализация телесных повреждений и орудие преступления, которым по утверждению в судебном заседании эксперта мог быть нож, клинком которого эти повреждения и могли быть нанесены, при полном исключении версии о нанесении повреждений осколком стеклянной бутылки.

Действия Курбанова Б.Ю. верно квалифицированы судом по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Исковые требования прокурора разрешены судом в соответствии с действующим законодательством РФ.

Наказание назначено с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, данных о личности и обстоятельств, смягчающих, а также отягчающих наказание, В том числе судом учтено наличие особо опасного рецидива преступлений и отсутствие оснований для применения требований части 6 ст. 15 УК РФ, части 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ. При указанных обстоятельствах назначенное наказание следует признать справедливым.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части срока исчисления назначенного наказания по следующим основаниям.

В соответствии с частью 7 ст. 302 УПК РФ, постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен в приговоре точно определить не только вид наказания, его размер, но и начало исчисления срока отбывания.

Назначив осужденному Курбанову Б.Ю. наказание в виде лишения свободы, суд указал в приговоре, что срок исчисляется с 28 августа 2019 года, то есть со дня вынесения приговора и зачел ему время содержания под стражей с момента задержания (24 сентября 2018 года) по день вступления приговора в законную силу.

По смыслу статьи 72 УК РФ такой срок подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 390 УПК РФ приговор суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке, а в случае подачи жалобы или представления в апелляционном порядке - в день вынесения решения судом апелляционной инстанции.

Таким образом, срок лишения свободы Курбанова Б.Ю. подлежит исчислению со дня вынесения настоящего определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 28 августа 2019 года в отношении Курбанова Баходира Юлдашевича, - изменить.

В резолютивной части приговора указать, что срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания Курбанова Баходира Юлдашевича зачесть время содержания его под стражей с момента задержания, то есть с 24 сентября 2018 года по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с частью 3.2 ст. 72 УК РФ, то есть один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи