Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 декабря 2019 г. по делу N 33-29453/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Петровой А.В.

судей Ильинской Л.В, Мелешко Н.В.

при секретаре Шевчук Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3225/2019 по апелляционной жалобе Манылову А.А. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2019 года по гражданскому делу N 2-3525/2019 по иску Луценко Л. П. к Манылову А.А. о взыскании задолженности по арендной плате.

Заслушав доклад судьи Петровой А.В, выслушав представителя ответчика Манылову А.А. - Деревянко С.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Луценко Л.П. - Пунько А.Н, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Луценко Л.П. обратилась с иском к Манылову А.А. в Воркутинский городской суд республики Коми, в котором просила взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды от 14 января 2014 года за период с октября 2015 года по август 2018 года в размере 563 611, 68 руб, судебные расходы.

В обосновании заявленных требований указано, что между истцом, третьим лицом Кусей Д. А. и ответчиком Манылову А.А. 4 марта 2014 заключен договор аренды нежилого помещения N 90 Н, расположенного по адресу: "адрес" кадастровый N.., площадью 102, 3 кв.м. Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что ежемесячная арендная плата состоит из основной и переменной части. Основная часть арендной платы на объекта площадью 102, 3 кв.м. за долю в праве 11/20, принадлежащую истцу, составляет 33 000 руб, а за долю в праве 9/20, принадлежащую Кусей Д.А,. составляет 27 000 руб. Переменная часть платы по договору предусмотрена п 3.2 договора и включает в себя коммунальные платежи, оплату электроэнергии и воды, согласно приборов учета.

Ссылаясь на то, что ответчик в нарушении принятых на себя обязательств уплачивал арендные платежи не в полном объеме, направленная в его адрес претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением Воркутинского городского суда республики Коми от 13 февраля 2019 года указанное гражданское дело передано для рассмотрения в Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2019 года иск Луценко Л. П. к Манылову А.А. о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворен частично.

С Манылову А.А. в пользу Луценко Л. П. взыскана задолженность по договору аренды в размере 456 911, 68 руб, сумма госпошлины в размере 7 769, 12 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Манылову А.А. просит решение суда отменить, считая что оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имелось.

Истец Луценко Л.П, ответчик Манылову А.А, третье лицо Кусей Д.А, извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, истец и ответчик направили в суд в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав мнение явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с доказательствами по делу и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Из материалов дела следует, что собственником 11/20 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" является Луценко Л. П.

14 января 2014 года между Луценко Л. П, Кусей Д. А. (арендодатели) с одной стороны и Манылову А.А.(арендатор) - с другой был заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование помещение в здании, расположенном по адресу: "адрес", кадастровый N.., площадью 102, 3 кв.м. (л.д. 15).

Объект предоставляется арендатору во временное владение и пользование на семь лет за плату для самостоятельного осуществления предпринимательской деятельности. (п. 1.4. договора).

Согласно п. 3.1. договора ежемесячная арендная плата состоит из основной и переменной части. Основная часть арендной платы на объекта площадью 102, 3 кв.м. за долю в праве 11/20, принадлежащих истцу Луценко Л.П, составляет 33 000 руб, за долю в праве 9/20, принадлежащую третьему лице Кусей Д.А, составляет 27 000 руб.

В соответствии с п. 3.2 договора переменная часть платы включает в себя коммунальные платежи, оплату электроэнергии и воды, согласно показаниям соответствующих приборов учета, установленных на объекте.

Пунктом 3.7. договора установлено, что арендная плата вносится арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 5-го числа каждого месяца. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Согласно п. 4.1 договора договор прекращает свое действие по окончании его срока. В день окончания срока действия договора арендатор обязан освободить арендуемый объект и сдать его по акту сдачи-приемки.

В соответствии с п. 4. 2 договора договор может быть досрочно расторгнуть по соглашению сторон или по инициативе одной из сторон по основаниям, предусмотренных договором. Арендатор в случае желания прекратить договор, в связи с окончанием, так и досрочно по своей инициативе, по независящим от арендатора обстоятельствам, обязан за месяц до планируемого срока прекращения договора письменно уведомить арендодателя о своих намерениях.

Между сторонами договора 16 сентября 2018 года подписан акт сдачи-приема помещения в соответствии с которым арендодатель прекращает действие договора аренды от 14.01.2018 с 01.09.2018 в связи с невыполнением пункта 2.3.4 указанного договора (в связи с несвоевременным внесением арендной платы).

Истец, в обоснование заявленных требований ссылался на то, что ответчик не в полном объеме оплачивал предусмотренные договором арендные плате, подлежащие уплате истцу. Согласно представленного истцом расчета за период с 1 января 2014 года по 31 августа 2018 года сумма долга ответчика составляет 563 611, 68 рублей (л.д. 8-9). При этом истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с октября 2015 года по август 2018 года в размере 563 611, 68 руб.

Возражая против удовлетворения заявленных Луценко Л.П. требования, ответчик просил о применении последствий пропуска срока исковой давности в части исполнения обязательства по арендным платежам. Возражая по праву против удовлетворения заявленных требований, ответчик представил суду незарегистрированное в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу дополнительное соглашение к договору аренды от 14 января 2014 года, согласно которому была изменена сумма арендной платы. Также ответчик ссылался на то, что за счет собственных средств осуществил ремонт в арендуемом помещении, при этом стоимость произведенных им неотделимых улучшений, которая на момент сдачи составила 1 222 229 рублей, значительно превышает его задолженность по арендным платежа, что, по мнению ответчика, является основанием для отказа в удовлетворении иска о ее взыскании.

Разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности в части исполнения обязательства по арендным платежам, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 195. 196, 200 ГК РФ, установив, что исковое заявление было направлено Луценко Л.П. посредством почтовой связи в адрес Воркутинского городского суда Республике Коми 10 декабря 2018 года, а истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с октября 2015 года по август 2018 года, суд пришел к правильному выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности за период с октября 2015 года по ноябрь 2015 года включительно. При этом срок исковой давности за период с декабря 2015 года по август 2018 года суд признал непропущенным, и постановилвзыскать с ответчика сумму задолженности по арендным платежам за период с декабря 2015 года по август 2018 года в размере 442 200 руб, исходя из представленного истцом расчета с учетом применения последствий пропуска исковой давности. Расчет, произведенный судом, проверен судебной коллегией, является правильным, ответчиком в апелляционной жалобе не оспорен.

Указанные выводы суда представляются судебной коллегии правильными, основанными на совокупной оценке представленных в дело доказательств.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, выражающие несогласие с выводом суда относительно оценки представленного ответчиком дополнительного соглашения судебная коллегия исходит из следующего.

Как следует из материалов дела ответчиком в материалы дела также представлено дополнительное соглашение N 1 от 15 сентября 2015 года к договору аренды от 14.01.2014, заключенное между Луценко О.В, Шатилиным С. В. (арендодатель) с одной стороны и ИП Маныловым А.А. (арендатор), по условиям которого п. 3.1. договора аренды нежилого помещения от 14 января 2014 года, с 14 сентября 2015 года по 13 декабря 2015 года изложен в следующей редакции: - основная часть арендной платы за объект общей площадью 102, 3 кв.м. на указанный выше период за долю в праве 11/20 составляет 29 150 рублей, за долю 9/20 составляет 23 850 руб.

Согласно п. 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела, договор аренды нежилого помещения от 14 января 2014 зарегистрирован Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу 04 марта 2014 гола. Вместе с тем, представленное ответчиком дополнительное соглашение от 15 сентября 2015 года к вышеуказанному договору не регистрировалось, что в связи с этим не влечет для сторон предусмотренных законом правовых последствий по изменению договора, поскольку указанное соглашение не соответствует форме договоре, в дополнению к которому оно было заключено.

Также из представленного ответчиком в материалы дела дополнительного соглашения N 1 следует, что оно от имени Луценко Л. П. заключено ее представителем по доверенности Луценко О. В. При этом копия доверенности в материалы дела не представлена, что лишило суд возможности проверить полномочия Луценко О. В действовать от имени Луценко В.П, в том числе по заключению гражданско-правовых соглашений.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что по условиям договора аренды от 14 января 2014 года сторонами была достигнута договоренность о размере арендной платы в 33 000 руб, а каких-либо дополнительных соглашений, заключенных в соответствии с требованиями гражданского законодательства, в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что требования истца не подлежат удовлетворения, в связи с тем, что ответчик за счет собственных средств осуществил ремонт в арендуемом помещении, при этом стоимость произведенных им неотделимых улучшений, которая на момент сдачи составила 1 222 229 рублей, значительно превышает его задолженность по арендным платежа, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно п. 3.1. договора подряда от 15.01.2014 цена выполняемой работы по договору определена путем составления сметы и фактических затрат на приобретение материалов, которая включает в себя компенсацию издержек подрядчика и причитающиеся ему вознаграждение в размере 130 000 рублей. По условиям заключенного между сторонами договору от 14 января 2014 года арендная плата должна вносится арендодателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, каких-либо иных форм внесения арендной платы сторонами не предусмотрено. При этом ответчик не заявлял самостоятельных материальных требований в рамках встречного иска о взыскании с истца указанных выше расходов. В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы о том, что понесенные ответчиком расходы по улучшению арендуемого помещения являются исполнения обязанности по уплате арендных платежей следует признать необоснованными.

При этом, как правильно указано судом первой инстанции, ответчик Манылов А.А, полагая, что имеет право на компенсацию произведенных им неотделимых улучшений арендуемого помещения, вправе потребовать их возмещения с истца Луценко Л.П. в рамках отдельного судебного разбирательства.

Судебных расходы определены судом ко взысканию в порядке главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Манылову А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: