Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 февраля 2020 г. по делу N 33а-4106/2020

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Чуфистова И.В, Леонтьева С.А.

при секретаре Васюхно Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 февраля 2020 года административное дело N2а-4483/2019 по апелляционной жалобе В. Т. В. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 08 ноября 2019 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N19 по Санкт-Петербургу к В. Т. В. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В, выслушав объяснения представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N19 по Санкт-Петербургу Багдановой Е.А, действующей на основании доверенности от 13 января 2020 года сроком до 31 декабря 2020 года, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

25 июля 2019 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N19 по Санкт-Петербургу (далее - МИ ФНС России N19 по Санкт-Петербургу) обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с В. Т. В.:

-недоимку по транспортному налогу за 2014 год в сумме 39 000 рублей;

-пени на недоимку по транспортному налогу в сумме 12 987 рублей 73 копейки.

В обоснование заявленных требований МИ ФНС России N19 по Санкт-Петербургу указала, что Васильевой Т.В. на праве собственности принадлежит автомобиль БМВ Х5, государственный регистрационный знак "... ", на который был начислен транспортный налог за 2014 год в сумме 39 000 рублей и направлено налоговое уведомление; в связи с неоплатой транспортного налога за 2008-2014 годы были начислены пени и выставлено требование, которое не было исполнено, судебный приказ о взыскании транспортного налога и пени был отменен по заявлению административного ответчика (л.д.4-6).

Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июля 2019 года административный иск принят к производству суда, делу присвоен номер N2а-4483/2019 (л.д.1-3).

25 июля 2019 года МИ ФНС России N 19 по Санкт-Петербургу обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Васильевой Т.В. пени на недоимку по транспортному налогу за 2008-2016 годы за период с 1 ноября 2015 года по 13 июня 2017 года в сумме 9 808 рублей 25 копеек (л.д.25-27).

В обоснование заявленных требований МИ ФНС России N19 по Санкт-Петербургу указала, что Васильевой Т.В. на праве собственности принадлежит автомобиль БМВ Х5, государственный регистрационный знак "... ", на который был начислен транспортный налог за 2008-2016 годы и в связи с неоплатой были начислены пени за период с 1 ноября 2015 года по 13 июня 2017 года в сумме 9 808 рублей 25 копеек и выставлено требование, которое не было исполнено, судебный приказ о взыскании транспортного налога и пени был отменен по заявлению административного ответчика.

Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июля 2019 года административный иск принят к производству суда, делу присвоен номер N2а-4747/2019 (л.д.22-24).

Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 4 сентября 2019 года административные дела N 2а-4747/2019 и N2а-4483/2019 объединены в одно производство, делу присвоен номер N2а-4483/2019 (л.д.20-21).

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 8 ноября 2019 года административные иски удовлетворены частично, с Васильевой Т.В. в пользу МИ ФНС России N19 по Санкт-Петербургу взыскана задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 39000 рублей, пени по транспортному налогу в размере 8354 рубля 47 копеек, а всего 47 354 рубля 47 копеек; и в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина в размере 1620 рублей 62 копейки (л.д. 111-120).

В апелляционной жалобе Васильева Т.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что административным истцом пропущен срок на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании транспортного налога и пени; административный ответчик не имела возможности представить документы об оплате транспортного налога за 2014 год в связи с окончанием срока их хранения, установленного подпунктом 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный ответчик Васильева Т.В. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена заблаговременно и надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заказным письмом с уведомлением и телефонограммой, об отложении дела не просила, документы об уважительной причине неявки не представила.

Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Неявка в судебное заседание административного ответчика не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного истца, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

Обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно пункту 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона Санкт-Петербурга от 4 ноября 2002 года N487-53 "О транспортном налоге" налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Законом Санкт-Петербурга от 04 ноября 2002 года N487-53 "О транспортном налоге" установлен транспортный налог и определены налоговые ставки для расчета транспортного налога.

В соответствии со статьёй 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства.

Согласно статье 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В соответствии с пунктом 1 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 года N 1001, данные Правила устанавливают единый на всей территории Российской Федерации порядок регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации автомототранспортных средств с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб.см или максимальной мощностью электродвигателя более 4 кВт, а также максимальной конструктивной скоростью более 50 км/час и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования и принадлежащих юридическим лицам, гражданам Российской Федерации, иностранным юридическим лицам и гражданам, лицам без гражданства. Установленный настоящими Правилами порядок регистрации распространяется также на транспортные средства, зарегистрированные в других государствах и временно ввезенные на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев.

Согласно пункту 20 указанных Правил транспортные средства, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами, регистрируются только за собственниками транспортных средств - юридическими или физическими лицами, указанными в паспортах транспортных средств, заключенных в установленном порядке договорах или иных документах, удостоверяющих право собственности на транспортные средства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Васильевой Т.В. в период с 19 сентября 2008 года по 06 декабря 2015 года на праве собственности принадлежал автомобиль БМВ Х5, мощностью 260 л.с, государственный регистрационный номер "... " (л.д.64).

МИ ФНС России N19 по Санкт-Петербургу направила Васильевой Т.В.:

-02 июня 2015 года налоговое уведомление N1333132 от 14 мая 2015 года об уплате транспортного налога за 2014 год в размере 39 000 рублей не позднее 01 октября 2015 года (л.д.33, 34);

-6 ноября 2015 года требование N37627 по состоянию на 26 октября 2015 года об уплате транспортного налога за 2014 год в размере 39 000 рублей и пени в размере 12 498 рублей 36 копеек в срок до 25 января 2016 года (л.д.9, 10);

-22 июня 2017 года требование N16342 по состоянию на 14 июня 2017 года об уплате пени по транспортному налогу в размере 52076 рублей 06 копеек в срок до 02 августа 2017 года (л.д.18).

15 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка N68 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ N2а-77/2019-68 о взыскании с Васильевой Т.В. задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере 39000 рублей, пени по транспортному налогу за 2014 год в размере 12 987 рублей 73 копейки, который отменен определением мирового судьи судебного участка N68 Санкт-Петербурга от 25 апреля 2019 года в связи с поступившими возражениями взыскателя (л.д. 13, 83).

17 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка N68 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ N2а-80/2019-68 о взыскании с Васильевой Т.В. пени по имущественному налогу в размере 04 рублей 30 копеек, пени по транспортному налогу в размере 9 808 рублей 25 копеек, который отменен 25 апреля 2019 года определением мирового судьи судебного участка N68 Санкт-Петербурга в связи с поступившими возражениями Васильевой Т.В. (л.д.52, 84).

Пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно пункту 4 статьи 52 и пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление и требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.Положения статей 52 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации административным истцом МИ ФНС N19 по Санкт-Петербургу соблюдены: налоговое уведомление и требования направлены заказным письмом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В требовании N37627 по состоянию на 26 октября 2015 года установлен срок уплаты до 25 января 2016 года и в требовании N21379 по состоянию на 14 июня 2017 года установлен срок уплаты до 02 августа 2017 года (л.д.9, 18).

Федеральным законом от 5 апреля 2016 года N 103-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 6 мая 2016 года, в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации внесены изменения, в частности с 6 мая 2016 года статьей 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение требований о взыскании обязательных платежей и санкций производится в порядке приказного производства.

Исходя из положений статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обращение в суд с административным исковым заявлением по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций предполагает первоначальное рассмотрение данных требований в порядке главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что административные иски о взыскании с Васильевой Т.В. задолженности по транспортному налогу за 2014 год и пени за период с 01 ноября 2015 года по 13 июня 2017 года поданы в установленный срок.

Так, судебный приказ N2а-77/2019-68, вынесенный 15 апреля 2019 года мировым судьёй судебного участка N68 Санкт-Петербурга о взыскании с Васильевой Т.В. недоимки по транспортному налогу за 2014 год в размере 39 000 рублей и пени размере 12 987 рублей 73 копейки, отменен 25 апреля 2019 года определением мирового судьи судебного участка N68 Санкт-Петербурга в связи с поступившими возражениями Васильевой Т.В. (л.д.13, 83).

Судебный приказ N2а-80/2019-68, вынесенный 17 апреля 2019 года мировым судьёй судебного участка N68 Санкт-Петербурга о взыскании с Васильевой Т.В. пени по имущественному налогу в размере 04 рублей 30 копеек, пени по транспортному налогу в размере 9 808 рублей 25 копеек, отменен 25 апреля 2019 года определением мирового судьи судебного участка N68 Санкт-Петербурга в связи с поступившими возражениями Васильевой Т.В. (л.д.52, 84).

Административное исковое заявление о взыскании с Васильевой Т.В. недоимки по транспортному налогу за 2014 год в размере 39 000 рублей и пени размере 12 987 рублей 73 копейки и административное исковое заявление о взыскании с Васильевой Т.В. пени по транспортному налогу в размере 9080 рублей 25 копеек, поступили в Кировский районный суд Санкт-Петербурга 25 июля 2019 года, то есть в установленный законом шестимесячный срок после отмены судебного приказа.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П).

Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Районный суд и суд апелляционной инстанции в силу положений части 1 статьи 313 Кодекса административного судопроизводства Российской не являются надзорной инстанцией над мировыми судьями.

Судебный приказ N2а-77/2019-68 от 15 апреля 2019 года и судебный приказ N2а-80/2019-68 от 17 апреля 2019 отменены мировым судьёй в соответствии с частью 1 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства в связи с поступившими возражениями Васильевой Т.В. относительно их исполнения, а не в порядке главы 35 поименованного Кодекса.

Налоговая база согласно статье 359 Налогового кодекса Российской Федерации определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Размер транспортного налога за 2014 год составляет 39 000 рублей (260 (мощность) х 150 (ставка) : 12 (месяцев в году) х 12 (месяцев владения).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о взыскании с Васильевой Т.В. транспортного налога за 2014 год в размере 39 000 рублей.

Исполнение обязанности по уплате налогов согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации обеспечивается начисле-нием пени, которой в соответствии с пунктом 1 статьи 75 настоящего Кодекса признается установленная настоящей статьей денежная сум-ма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, упла-чиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

На основании пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В постановлении от 17 декабря 1996 года N20-П и определении от 4 июля 2002 года N202-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога законодатель вправе добавить дополнительный платеж-пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок. Данная мера носит восстановительный характер.

Статьёй 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безденежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам (пункт 3 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ).

Таким образом, не подлежат взысканию пени на недоимку по транспортному налогу за 2008-2013 налоговые периоды.

Доказательства взыскания транспортного налога за 2015 год административным истцом не представлены.

При таких обстоятельствах, подлежат взысканию пени на недоимку по транспортному налогу за 2014 год за период с 2 октября 2015 года по 13 июня 2017 года в сумме 8 089 рублей 90 копеек исходя из следующего расчета:

с 02 октября 2015 года по 31 декабря 2015 года (91 день): 39000 х 8, 25 : 300 : 100 х 91= 975 рублей 97 копеек.

с 1 января 2016 года по 13 июня 2016 года (165 дней): 39000 х 11: 300 : 100 х 165 =2 359 рублей 50 копеек.

с 14 июня 2016 года по 18 сентября 2016 года (97 дней): 39000 х 10, 5: 300 : 100 х 97 = 1 324 рубля 05 копеек.

с 19 сентября 2016 года по 26 марта 2017 года (189 дней): 39000 х 10 : 300 : 100 х 189 = 2 457 рублей.

с 27 марта 2017 года по 1 мая 2017 года (36 дней): 39000 х 9, 75: 300 : 100 х 36 = 456 рублей 30 копеек.

с 2 мая 2017 года по 13 июня 2017 года (43 дня): 39000 х 9, 25: 300 : 100 х 43 = 517 рублей 08 копеек.

В нарушение статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик не представила доказательств неполучения налогового уведомления и требований, доказательств исполнения обязанности по оплате транспортного налога за 2014 год и пени.

Подпункт 8 пункта 1 статьи 23 Налогового Кодекса Российской Федерации, на который ссылается Васильева Т.В. в апелляционной жалобе, не подлежит применению в данном случае, поскольку административный ответчик является физическим лицом.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с административного ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга, в соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и согласно статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 1 612 рубля 70 копеек ((39000+8089, 9) -20000) х 0, 03+ 800).

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 8 ноября 2019 года изменить в части взыскания пени и государственной пошлины.

Взыскать с В. Т. В. в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N19 по Санкт-Петербургу пени на недоимку по транспортному налогу за 2014 год за период с 2 октября 2015 года по 13 июня 2017 года в сумме 8 089 рублей 90 копеек.

Взыскать с В. Т. В. в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 1 612 рублей 70 копеек.

В остальной части решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 8 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. Т. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: