Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2020 г. по делу N 8а-5632/2020[88а-6445/2020]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Жидковой О.В, Широковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Рыжкова Алексея Геннадьевича (далее Рыжков А.Г.) на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 25 октября 2019 года по административному делу N 2а-5911/2019 по административному исковому заявлению Рыжкова Алексея Геннадьевича к Федеральному казенному учреждению здравоохранения Медико-санитарная часть N 10 Федеральной службы исполнения наказаний (далее ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России) об оспаривании бездействий.

Заслушав доклад судьи Жидковой О.В, объяснения участвующих в судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи административного истца Рыжкова А.Г, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя административного ответчика ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России Дагдановой А.А, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия, установила:

Рыжков А.Г. отбывает наказание по приговору Верховного Суда Республики Карелия от 15 ноября 2012 ода в виде лишения свободы в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия.

30 июня 2019 года Рыжков А.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению здравоохранения Медико-санитарная часть N 10 Федеральной службы исполнения наказаний об оспаривании бездействия, выразившегося в ненадлежащем оказании медицинской помощи.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 25 октября 2019 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной через Петрозаводский городской суд Республики Карелия 18 февраля 2020 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 03 марта 2020 года, Рыжков А.Г. со ссылкой на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит об отмене постановленных по делу судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение. Указывает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции было проигнорировано изложенное им в административном иске ходатайство о проведении судебно-медицинской экспертизы, не были приняты дополнения к административному исковому заявлению, а имевшее место прерывание видеоконференц-связи в судебном заседании суда первой инстанции ущемило его право на участие в судебном заседании, в том числе, на допрос свидетеля.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2020 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений из обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Министерства юстиции России от 16 декабря 2016 года N 295, Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2017 года N 285, стандартов оказания медицинской помощи, установленных Минздравом РФ, и иными нормативно-правовыми актами, устанавливающими порядок оказания медицинской помощи населению, оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и установив, что медицинское обеспечение осужденного Рыжкова А.Г. осуществляется специалистами ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России в полном объеме, не нашел оснований для удовлетворения требований административного искового заявления.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия с такими выводами суда согласилась и нормам материального и процессуального права выводы судов первой и апелляционной инстанции, исходя из установленных ими обстоятельств, не противоречат.

Частями 1, 7 статьи 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлено, что лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах, а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, установлены Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2017 N 285 (далее - Порядок N 285).

Согласно пункту 2 Порядка N 285 оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

По завершении лечения в больнице лица, заключенные под стражу, или осужденные направляются в учреждения УИС с выписным эпикризом, содержащим сведения о проведенном обследовании и лечении и рекомендации по дальнейшему наблюдению, лечению и обследованию (пункт 20 Порядка N 285).

Согласно разъяснения, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", часть 7 статьи 101 УИК РФ).

При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц (статья 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 84 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, Рыжков А.Г. с 20 апреля 2013 года наблюдается врачами в связи с имеющимся у него клиническим диагнозом: "данные изъяты".

Медицинский контроль за состоянием здоровья осужденного Рыжкова А.Г. осуществляется во время профилактических осмотров, амбулаторных обращений и в условиях стационара филиала "Больница N 1" ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России в соответствии с требованиями Порядка N 285.

Административный истец связывает нарушение своих прав с тем, что его жалобы на болевые ощущения в правом боку, беспричинное повышение температуры тела, которые он связывает с наличием у него заболевания поджелудочной железы, оставлены административным ответчиком без внимания, должное медицинское обследование на предмет выявления у него заболевания, вызвавшего перечисленные симптомы, не проводится.

Между тем, суды, исследовав медицинскую документацию в отношении Рыжкова А.Г. начиная с 2012 года по август 2019 года, в том числе результаты таких диагностических исследований, как УЗИ органов брюшной полости от 06 марта 2018 года, МРТ органов брюшной полости от 20 августа 2018 года, которыми наличие у Рыжкова А.Г. патологии указанных органов, включая поджелудочную железу, не было выявлено, и не установив при этом фактов отказа в предоставлении медицинской помощи Рыжкову А.Г. или несвоевременного ее оказания, необеспечения его необходимыми лекарственными препаратами, пришли к выводу о том, что качество оказанной Рыжкову А.Г. медицинской помощи соответствует порядку оказания медицинской помощи, обязательному для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Не могут быть приняты во внимание и доводы кассационной жалобы о непроведении по делу судебно-медицинской экспертизы на необходимость которой Рыжковым А.Г. было указано в административном иске, поскольку вопреки доводам жалобы, такого ходатайства административным истцом не заявлялось.

Кроме того, вопрос об удовлетворении таких ходатайств, является правом суда, а не обязанностью, суд правомочен самостоятельно решать вопрос о достаточности доказательств и необходимости истребования дополнительных доказательств, при этом подобные заявления разрешаются судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств и сведений, которые могут быть получены судом. В силу принципов судейского руководства процессом, призванных обеспечить правильное рассмотрение и разрешение дел, не предусматривается обязанность суда во всех случаях удовлетворять ходатайства лиц, участвующих в деле, об истребовании доказательств и назначении экспертизы, оснований для чего в рассматриваемом деле суды не установили.

Не свидетельствуют о незаконности судебных актов и доводы жалобы о нарушении права Рыжкова А.Г. на непосредственное участие в судебном заседании суда первой инстанции 15 августа 2019 года со ссылкой на прервавшуюся в данном заседании по техническим причинам видеоконференцсвязь, поскольку допущенные судом первой инстанций процессуальные нарушения, выразившиеся в продолжении судебного заседания, не привели к вынесению незаконного решения.

Как следует из материалов дела, до технического сбоя административный истец ходатайств об истребовании иных доказательств по делу не заявлял, довел до суда свою устную позицию по делу, участвовал при пояснениях административного ответчика и заинтересованного лица, при допросе лечащего врача, во время которого и произошел обрыв связи. Протокол судебного заседания от 15 августа 2019 года вручен Рыжкову А.Г. под расписку. Кроме того реализация права Рыжкова А.Г. довести свою позицию с учетом всех имеющихся в деле документов и представить новые доказательства в ее обоснование была обеспечена судом апелляционной инстанции, в заседании которого Рыжков А.Г. также принимал участие путем использования систем видеоконференц-связи.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 25 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Рыжкова Алексея Геннадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: