Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2020 г. по делу N 8Г-1393/2019[88-530/2020-(88-1013/2019)]

по делу N 88-530/2020г.

дело N 2-502/2019

в суде первой инстанции

19 марта 2020 г.

г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Усмановой Г.Ф, рассмотрев кассационную жалобу и дополнение к ней, поданную Галай Л.Г. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 3 сентября 2019 г, состоявшиеся по гражданскому делу по иску Галай Л.Г. к Нижеборец С.А. о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил:

решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 23 мая 2019 г. исковые требования Галай Л.Г. к Нижеборец С.А. о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены частично.

Определением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 5 июля 2019 г. апелляционная жалоба представителя Галай Л.Г. - Зиатдинова А.Р. возвращена ввиду пропуска процессуального срока для ее подачи.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 3 сентября 2019 г. указанное определение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 5 июля 2019 г. оставлено без изменения, частная жалоба представителя Галай Л.Г. - Зиатдинова А.Р. - без удовлетворения.

Галай Л.Г. подала кассационную жалобу и дополнение к ней на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 3 сентября 2019 г, Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Кассационная жалоба Галай Л.Г. не содержит мотивов, по которым обжалуется апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 3 сентября 2019 г, в то же время в просительной части указана просьба кассатора о его отмене.

С учетом положений статьи 379.5 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет дело в пределах доводов кассационной жалобы.

Возвращая апелляционную жалобу представителю Галай Л.Г. - Зиатдинову А.Р, суд первой инстанции правильно указал на то, что пропущен процессуальный срок ее подачи, ходатайства о восстановлении срока и ссылки на наличие уважительных причин в тексте жалобы не содержится.

С этим выводом обоснованно согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом (части 1, 2 статьи 321 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с пунктом 3.17 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36, на внутренней стороне обложки гражданского дела помещается справочный лист, в котором отмечаются все действия суда, произведенные по делу, в том числе направление копии решения суда.

Из материалов дела следует, что решение по существу спора принято 23 мая 2019 г, в судебном заседании объявлена резолютивная часть, мотивированное решение изготовлено 27 мая 2019 г.

Согласно протоколу судебного заседания от 23 мая 2019 г, в рассмотрении дела принимал участие представитель Галай Л.Г. - Зиатдинов А.Р.

Апелляционная жалоба подана указанным лицом 5 июля 2019 г, при этом текст жалобы не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, а также ссылки на наличие уважительных причин.

В частной жалобе на определение суда первой инстанции представитель Галай Л.Г. - Зиатдинов А.Р. указывал на получение им копии решение 7 июня 2019 г. и своевременное обращение с апелляционной жалобой.

Между тем доказательств в обоснование своих доводов заявитель к жалобе не приложил.

Кроме того, день получения представителем истца копии обжалуемого судебного акта в силу приведенных выше процессуальных норм правового значения не имеет.

При таком положении суды правомерно возвратили апелляционную жалобу с указанием на пропуск заявителем процессуального срока ее подачи.

В силу пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта в данном случае не усматривается.

Руководствуясь статьей 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 3 сентября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу с дополнение, поданную Галай Людмилой Григорьевной - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Г.Ф. Усманова