Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 апреля 2020 г. по делу N 16-1386/2020

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу потерпевшей Еллинской Л.И. на вступившие в законную силу решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 13 ноября 2019 года и решение судьи Воронежского областного суда от 18 декабря 2019 года, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Металлопрофиль" (далее - ООО "Металлопрофиль", общество) Ларина А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области от 20 сентября 2019 года директор ООО "Металлопрофиль" Ларин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб..

Решением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 13 ноября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Воронежского областного суда от 18 декабря 2019 года, постановление должностного лица изменено, Ларину А.И. административное наказание в виде административного штрафа изменено на предупреждение.

В жалобе Еллинская Л.И. просит об отмене указанных судебных актов, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 данной статьи и статьей 5.27.1 названного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Согласно ч.1 ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в Воронежской области в период с 19 августа 2019 года по 6 сентября 2019 года в отношении ООО "Металлопрофиль", установлено, что общество в нарушение ч.1 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы Еллинской Л.И. не извещало о составных частях заработной платы, причитающейся работнику; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Расчетные листки при выплате заработной платы Еллинской Л.И. не выдавались. В нарушение ч.2 ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации Еллинская Л.И. не была ознакомлена с графиком отпусков на 2019 год.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 18 сентября 2019 года; актом проверки, составленным 6 сентября 2019 года Государственной инспекцией труда в Воронежской области; распоряжением Государственной инспекции труда в Воронежской области от 19 августа 2019 года и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние Ларина А.И. правильно квалифицировано по ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Ларина А.И. к административной ответственности соблюдены.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае имелась совокупность условий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволявших заменить директору ООО "Металлопрофиль" Ларину А.И. административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Вопреки доводу жалобы указанные нарушения Трудового кодекса Российской Федерации не влекут угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей. Данных, опровергающих данный вывод судебных инстанций, материалы дела не содержат.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 13 ноября 2019 года и решение судьи Воронежского областного суда от 18 декабря 2019 года, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Металлопрофиль" Ларина А.И, оставить без изменения, жалобу Еллинской Л.И. - без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов