Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2020 г. по делу N 16-410/2020

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу Мещерякова О.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 23 Левобережного судебного района города Липецка от 27 августа 2019 года, решение судьи Левобережного районного суда города Липецка от 14 октября 2019 года, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Управление системами безопасности-1" (далее ООО "ОП "УСБ-1") Мещерякова О.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 23 Левобережного судебного района города Липецка от 27 августа 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Левобережного районного суда города Липецка от 14 октября 2019 года, директор ООО "ОП "УСБ-1" Мещеряков О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, директор ООО "ОП "УСБ-1" Мещеряков О.Н. ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных актов, ссылаясь на их незаконность, и прекращении производства по делу. Указывает, что он, как должностное лицо общества, не является субъектом административного правонарушения. Полагает, что протокол об административном правонарушении составлен с существенными процессуальными нарушениями, поскольку в его содержании не указано время его составления. Также просит восстановить срок на подачу жалобы на вышеуказанные процессуальные акты.

Заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока рассмотрению не подлежит, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования вступивших в законную силу процессуальных актов в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 названного Кодекса, не установлен.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности) установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 11 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников) частная охранная организация обязана уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 2 Правил уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 года N 498 (далее Правила) частная охранная организация обязана в письменной форме или в электронной форме посредством заполнения соответствующей интерактивной формы в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (www.gosuslugi.ru) уведомить уполномоченный орган, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, а также уполномоченный орган по месту охраны имущества (расположения объекта охраны) о начале оказания охранных услуг в определенные в данном пункте сроки и с соблюдением соответствующей формы уведомления.

Приложением N 3 к Административному регламенту исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за частной детективной (сыскной) и охранной деятельностью в Российской Федерации, утвержденному приказом МВД России от 18 июня 2012 года N 589 (далее - Административный регламент), определено, что в уведомлении должно быть указано, в числе прочего место регистрации заказчика; наименование, количество спецсредств, режим их использования и порядок получения; наименование, количество оружия, режим его использования и порядок получения; старший на объекте и номер его телефона; срок действия лицензии; данные о разрешении на хранение и использование оружия.

Как следует из судебных актов, должностными лицами Управления Росгвардии по Липецкой области выявлен факт осуществления ООО "ОП "УСБ-1", возглавляемого директором Мещеряковым О.Н, частной охранной деятельности с нарушением требований части 2 статьи 11 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", подпунктов "а" и "б" пункта 2 Правил, а именно: уведомление общества от 30 мая 2019 года о начале оказания охранных услуг по охране отдела "Ювелирный" магазина "Кооп универмаг", направленное в уполномоченный орган, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, не содержало в полном объеме сведения, подлежащие указанию согласно приложению N 3 к Административному регламенту.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления 26 июня 2019 года в отношении директора ООО "ОП "УСБ-1" Мещерякова О.Н. протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебные инстанции пришли к выводу о наличии в деянии должностного лица состава вмененного ему административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 26 июня 2019 года (л.д. 8), уведомлением от 30 мая 2019 года, подписанным Мещеряковым О.Н. (л.д. 5), рапортом старшего инспектора ЦЛЛР Управления Росгвардии по Липецкой области от 03 июня 2019 года (л.д.4), иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.4 названного Кодекса административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Субъектами административной ответственности на основании статьи 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются, в числе прочих должностные лица.

Мещеряков О.Н, являясь директором общества, допустил нарушение вышеприведенных требований законодательства, в связи с чем обоснованно привлечен к административной ответственности по статье 19.7 названного Кодекса.

Утверждение заявителя об отсутствии в Законе Российской Федерации от 11 марта 1992 года N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" указания на объем предоставляемой в уведомлении информации, является несостоятельным.

Форма уведомления частных охранных организаций о начале оказания охранных услуг с отражением сведений, подлежащих указанию, определена в приложении N 3 к Административному регламенту, разработанному в соответствии с Законом Российской Федерации от 11 марта 1992 года N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

При этом в вышеприведенных положениях Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" и Правил определена обязанность частной охранной организации по предоставлению информации в установленном порядке путем заполнения соответствующей формы.

Учитывая изложенное, судебные инстанции правильно пришли к выводу о том, что в деянии директора общества Мещерякова О.Н. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводу заявителя неотражение в содержании протокола об административном правонарушении времени его составления, не может являться существенным недостаткам процессуального документа, к числу которых отнесено неуказание данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Мещерякова О.Н. были предметом рассмотрения судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, мотивированно изложенная в обжалуемых актах, не согласиться с которой оснований не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Мещерякова О.Н. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Мещерякову О.Н. с учетом санкции статьи 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положений статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 23 Левобережного судебного района города Липецка от 27 августа 2019 года, решение судьи Левобережного районного суда города Липецка от 14 октября 2019 года, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Управление системами безопасности-1" Мещерякова О.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Мещерякова О.Н, - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина