Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2020 г. по делу N 8Г-2380/2020[88-6190/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тришкиной М.А, судей Балашова А.Н, Спрыгиной О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вырикова В.Л. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Вырикова Владимира Леонидовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 28 октября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Балашова А.Н, судебная коллегия

установила:

Выриков В.Л. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб, ссылаясь на то, что 14 июня 2018 г. был осужден Лебедянским районным судом Липецкой области по ряду преступлений к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Впоследствии узнал, что председательствующий по делу судья на момент вынесения приговора была беременная, то есть приговор в отношении него вынесен в составе двух судей. Считает, что он осужден незаконным составом суда.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 29 июля 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 28 октября 2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебного постановления суда апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что приговором Лебедянского районного суда Липецкой области от 14 июня 2018 г. под председательством судьи Ростовой Н.В. Выриков В.Л. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, частью 1 статьи 158, частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением Липецкого областного суда от 2 октября 2018 г. приговор Лебедянского районного суда Липецкой области от 14 июня 2018 г. в отношении Вырикова В.Л. изменен, во вводной части приговора исключено указание на судимость Вырикова В.Л. по приговору Лебедянского районного суда Липецкой области от 27 марта 2013 г. по статье 158 части 2 пункту "г" Уголовного кодекса Российской Федерации, в остальной части вышеуказанный приговор в отношении Вырикова В.Л. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба Вырикова В.Л. - без удовлетворения. Приговор вступил в законную силу 02 октября 2018 г.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что приговор суда первой инстанции под председательством судьи Ростовой Н.В. в отношении Вырикова В.Л. проверен судом апелляционной инстанции, признан законным, обоснованным и вступил в законную силу. Доказательств незаконного осуждения истца не представлено.

Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилсудебные акты, отвечающие нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводом суда апелляционной инстанции, что ссылки истца на нарушение принципа независимости судей, незаконный состав суда при рассмотрении в отношении него уголовного дела и постановлении обвинительного приговора в виду того, что председательствующий судья находилась на седьмом месяце беременности, что привело к постороннему вмешательству в процесс отправления правосудия, причинило истцу моральный вред, являются несостоятельными, основанными на личном восприятии истцом ситуации и неверном толковании действующего законодательства. Доказательств незаконного осуждения истцом не представлено.

Обязанность возмещения вреда, в том числе и морального, может быть возложена на ответчика при совокупности ряда оснований ответственности за причинение вреда, а именно: при установлении наличия вреда, причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, а также при наличии вины причинителя вреда. Таких оснований судом не установлено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судом были допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенного судебного постановления.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 28 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Вырикова В.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи