Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2020 г. по делу N 8Г-2936/2020[88-6257/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Шостак Р.Н, Попова В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой Татьяны Васильевны, Волошиной Ольги Евгеньевны, Максимова Андрея Андреевича, Елисеева Леонида Андреевича, Садового Ивана Андреевича, Садовой Анны Алексеевны к акционерному обществу "Росинка-Сервис", товариществу собственников недвижимости "Международная Клубная Резиденция Ангелово", обществу с ограниченной ответственностью "ПСК "Новинский Завод Металлоконструкций", Марченко Михаилу Валериановичу, Салтановой Татьяне Евгеньевне, Антонюк Борису Дмитриевичу, Салтанову Дмитрию Александровичу, Олсен Андрэа Виктории, Кононыхиной Елене Викторовне, Рудоминскому Вячеславу Александровичу, Ровере Йоханнес Вильхельмус, Молянову Михаилу Юрьевичу, Ереминой Екатерине Георгиевне, Егорову Олегу Николаевичу, Лукьянову Алексею Николаевичу, Черемину Олегу Сергеевичу, Воробьевой Элле Анатольевне, Конаш Дмитрию Евгеньевичу, Арской Елене Викторовне, Прохорову Александру Алексеевичу, Бат Махабалешвара Эдаккана, Островскому Эдуарду Георгиевичу, Кочеткову Владимиру Михайловичу, Муравьевой Валентине Евгеньевне, Петуховой Ольге Андреевне, Ленковой Елене Владимировне, Демину Алексею Викторовичу, Бочарову Александру Владимировичу, Иванову Сергею Николаевичу, Веселой Галине Васильевне, Рудоминскому Вячеславу Александровичу, Зедиярову Вячеславу Ахматгалиевичу, Бычковой Екатерине Николаевне, Исаеву Юрию Викторовичу, Исаевой Елене Витальевне, Исаеву Марату Исмаиловичу, Миняеву Андрею Олеговичу, Смысловских Андрею Георгиевичу, Малинкину Тимофею Александровичу, Ли Минхи, Нираула Маисе Халимовне, Спасскому Виталию Викторовичу, Шрестха Бинайа Кумар, Чиняеву Александру Анатольевичу, Втюрину Евгению Геннадьевичу, Втюриной Елене Николаевне, Шрамм Евгении Геннадьевне, Шрамм Штефану, Мордани Рошини, Шиллер Ирине Анатольевне, Шиллер Юрию Реймундовичу, Джонсон Ирине Геннадьевне, Терентюк Ирине Александровне, Варич Маргарите Владимировне, Варич Станиславу Георгиевичу,

Гришиной Анне Анатольевне, Петренко Надежде Викторовне, Гришину Сергею Арсеновичу, Петренко Антону Павловичу, Сазоновой Ольге Вячеславовне, Селезневой Наталье Викторовне, Ровере Йоханнес Вильхельмус Мария, Хузиной Василе Нурлыгаяновне, Никонковой Валерии Валерьевне, Бродскому Илье Борисовичу, Павлову Георгию Вячеславовичу о признании незаконными действий по формированию и передаче в общую долевую собственность земельных участков, устранении нарушенных прав, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании местами общего пользования, запрете возведения забора, по кассационной жалобе Фроловой Татьяны Васильевны, Волошиной Ольги Евгеньевны, Максимова Андрея Андреевича, Елисеева Леонида Андреевича, Садового Ивана Андреевича, Садовой Анны Алексеевны на решение Красногорского городского суда Московской области от 13 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 декабря 2019 года, заслушав доклад судьи Шостак Р.Н, объяснения представителя истцов Харитонова Е.В, действующего на основании нотариально удостоверенных доверенностей, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя товарищества собственников недвижимости "Международная Клубная Резиденция Ангелово" Котелкиной И.Н, действующей на основании доверенности, возражавшей против доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, установила:

Фролова Т.В, Волошина О.Е, Максимов А.А, Елисеев Л.А, Садовый И.А, Садовая А.А. обратились в суд с иском к акционерному обществу (далее по тексту - АО) "Росинка-Сервис", товариществу собственников недвижимости (далее -ТСН) "Международная Клубная Резиденция Ангелово", обществу с ограниченной ответственность (далее по тексту - ООО) "ПСК "Новинский Завод Металлоконструкций", Марченко М.В, Салтановой Т.Н, Антонюку Б.Д, Салтанову Д.А, Олсен А, Кононыхиной Е.В, Рудоминскому В.А, Ровере Й, Молянову М.Ю, Ереминой Е.Г, Егорову О.Н, Лукьянову А.Н, Черемину О.С, Воробьевой Э.А, Конаш Д.Е, Арской Е.В, Прохорову А.А, Бат М, Островскому Э.Г, Кочеткову В.М, Муравьевой В.Е, Петуховой О.А, Ленковой Е.В, Демину А.В, Бочарову А.В, Иванову С.Н, Веселой Г.В, Рудоминскому В.А, Зедиярову В.А, Бычковой Е.Н, Исаеву Ю.В, Исаевой Е.В, Исаеву М.И, Миняеву А.О, Смысловских А.Г, Малинкину Т.А, Ли М, Нираула М.Х, Спасскому В.В, Шрестха Б, Чиняеву А.А, Втюрину Е.Г, Втюриной Е.Н, Шрамм Е.Г, Шрамм Ш, Мордани Р, Шиллер И.А, Шиллер Ю.Р, Джонсон И.Г, Терентюк И.А, Варич М.В, Варич С.Г, Гришиной А.А, Петренко Н.В, Гришину С.А, Петренко А.П, Сазоновой О.В, Селезневой Н.В, Ровере Й, Хузиной В.Н, Никонковой В.В, Бродскому И.Б, Павлову Г.В. о признании незаконными действий по формированию и передаче в общую долевую собственность земельных участков, об устранении нарушенных прав, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании местами общего пользования, запрете возведения забора.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 13 сентября 2019 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 декабря 2019 года решение Красногорского городского суда Московской области от 13 сентября 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Фролова Т.В, Волошина О.Е, Максимов А.А, Елисеев Л.А, Садовый И.А, Садовая А.А. просят отменить решение Красногорского городского суда Московской области от 13 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 декабря 2019 года, как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции по настоящему делу допущено не было.

Судами установлено, что застройщику АО "Росинка-Сервис" на праве собственности принадлежали земельные участки с кадастровыми номерами N, относящиеся к категории земель: "земли населенных пунктов", имеющие вид разрешенного использования: "под малоэтажное жилищное строительство с объектами коммунального и социально-бытового назначения" и "индивидуальное жилищное строительство". Земельные участки располагаются по адресу: "адрес".

Постановлением главы Красногорского муниципального района Московской области от 12 января 2007 года N 7/1 утвержден проект планировки территории малоэтажной жилой застройки с объектами коммунального, социально-бытового назначения по адресу: "адрес".

По состоянию на 2016 год строительство 1 и 3 кварталов было завершено, земельные участки с кадастровыми номерами N были переданы в общедолевую собственность ответчиков, являющихся собственниками объектов недвижимого имущества на них расположенных, что подтверждается выпиской из протокола общего собрания, проведенного в период с 25 ноября 2015 года по 5 декабря 2015 года. Решение общего собрания не оспорено.

Согласно данным, содержащимся в ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером N был поставлен на кадастровый учет 19 ноября 2015 года, право долевой собственности зарегистрировано 11 февраля 2016 года; земельный участок кадастровым номером N был поставлен на кадастровый учет 4 мая 2016 года, право общей долевой собственности зарегистрировано 26 июля 2016 года.

Установка ограждений вдоль земельных участков с кадастровыми номерами N осуществляется на основании решения общего собрания ТСН, с получением необходимых согласований и ордера на проведение земляных работ, представленных в материалы дела.

Истцы являлись участниками долевого строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: "адрес" на основании договоров, заключенных в период с 2015 года по 2016 год.

Договорами участия в долевом строительстве было установлено, что МФЖК " "данные изъяты"" расположен на земельном участке, ориентировочной площадью 65 га, имеющем в своем составе выделенную, охраняемую территорию, объекты инфраструктуры и социально-бытового назначения.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 209, 219, 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 36, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суды пришли к обоснованному выводу о том, что формирование спорных земельных участков и передача их в общую долевую собственность членам ТСН " "данные изъяты"" произведены в установленном законом порядке, нарушений прав истцов ответчиками при осуществлении права владения, пользования и распоряжения этим имуществом не установлено. Суды правильно исходили из того, что истцы являлись участниками долевого строительства на основании договоров, заключенных в период с 2015 года по 2016 год, при этом из проекта планировки территории, утвержденного постановлением администрации Красногорского муниципального района Московской области от 12 января 2007 года N 7/1, следует, что выделенный под малоэтажную жилую застройку земельный участок площадью 66, 65 га был предназначен для строительства не только многоквартирных жилых домов, но и таунхаусов с прилегающими к ним собственными участками, а также для иных целей и был зонирован.

Указанные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о незаконности межевания единого земельного участка на самостоятельные участки под кварталами, неправомерности решения о формировании, ограждении земельных участков и необходимости применения к спорным правоотношениям проекта планировки территории, утвержденного в 2016 году, содержат собственные суждения заявителей относительно обстоятельств дела и положений закона, регулирующего спорные правоотношения, сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Красногорского городского суда Московской области от 13 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фроловой Татьяны Васильевны, Волошиной Ольги Евгеньевны, Максимова Андрея Андреевича, Елисеева Леонида Андреевича, Садового Ивана Андреевича, Садовой Анны Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи