Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2020 г. по делу N 8Г-3147/2020[88-4833/2020]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Тульской И.А., рассмотрев гражданское дело N 2-1018/2019 по иску Черданцевой Натальи Владимировны к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, по кассационной жалобе страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" на определение мирового судьи судебного участка N 2 Березниковского судебного района Пермского края от 29 июля 2019 года и апелляционное определение Березниковского городского суда Пермского края от 17 сентября 2019 года, установил:

решением мирового судьи судебного участка N 2 Березниковского судебного района Пермского края от 14 мая 2019 года исковые требования Черданцевой Н.В. к СПАО "РЕСО-Гарантия" удовлетворены частично.

С СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Черданцевой Н.В. взыскана неустойка 3 300 рублей, расходы на оплату экспертного заключения 2 700 рублей, почтовые расходы 33 рубля, расходы на услуги по составлению и направлению досудебной претензии 1 350 рублей, компенсация морального вреда 1 000 рублей, штраф 1 650 рублей.

С СПАО "РЕСО-Гарантия" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 400 рублей.

Черданцева Н.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с СПАО "РЕСО-Гарантия" судебных расходов по оплате юридических услуг, оказанных в суде первой и апелляционной инстанции, в размере 30 000 рублей, почтовых расходов в размере 108 рублей 50 копеек, связанных с рассмотрением гражданского дела по иску Черданцевой Н.В. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 Березниковского судебного района Пермского края от 29 июля 2019 года заявление Черданцевой Н.В. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

С СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Черданцевой Н.В. взысканы судебные расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в суде 20 000 рублей, почтовые расходы 108 рублей 50 копеек.

Апелляционным определением Березниковского городского суда Пермского края от 17 сентября 2019 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе СПАО "РЕСО-Гарантия" просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять по делу новое судебное постановление, снизив судебные расходы до 3 000 рублей, ссылаясь на завышенный размер взысканной суммы.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу определения мировых судей и вынесенные по результатам их обжалования определения рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением гражданского дела N 2-1018/2019 по иску Черданцевой Н.В. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения истцом понесены расходы по оплате услуг представителя 30 000 рублей, а также почтовые расходы 108 рублей 50 копеек.

Разрешая заявление Черданцевой Н.В. о взыскании судебных расходов, руководствуясь положениями части 1 статьи 98, статьи 94, части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая фактический объем оказанных юридических услуг, количество проведенных судебных заседаний, характер спора, требования разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции, оставив определение суда без изменения.

Доводы кассационной жалобы СПАО "РЕСО-Гарантия" о том, что взысканная судом сумма судебных расходов не соответствует принципам разумности и подлежит уменьшению до 3 000 рублей, судебная коллегия кассационной инстанции считает необоснованными, поскольку указанные доводы фактически содержат несогласие с размером взысканной суммы.

Размер расходов определен с учетом требований статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановления Пленума от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". При этом, мировой судья изложил мотивы, по которым пришел к выводу о взыскании со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Черданцевой Н.В. расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 рублей, с которыми соглашается и кассационная инстанция.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, в то время как суд кассационной инстанции с учетом положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность обжалуемых судебных актов и устанавливает только правильность применения и толкования норм материального и процессуального права.

Поскольку мировым судьей и судом апелляционной инстанции при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов нарушений норм процессуального права допущено не было, то оснований для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение мирового судьи судебного участка N 2 Березниковского судебного района Пермского края от 29 июля 2019 года и апелляционное определение Березниковского городского суда Пермского края от 17 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.

Судья И.А. Тульская