Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2020 г. по делу N 8Г-3572/2020[88-5238/2020]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лаврова В.Г., рассмотрев гражданское дело N 2-1381/2019 по заявлению Зайченко Марины Ивановны о пересмотре заочного решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 10 апреля 2019 года, по кассационной жалобе Зайченко Марины Ивановны на определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 04 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 08 ноября 2019 года, установил:

Заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 10 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02 июля 2019 года, исковые требования Зайченко М.И. к Давыдовой Н.С. о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

19 августа 2019 года в суд поступило заявление Зайченко М.И. о пересмотре вышеуказанного заочного решения суда, со ссылкой на выявленные прокурорской проверкой нарушения закона со стороны Давыдовой Н.С.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 04 сентября 2019 года в удовлетворении заявления Зайченко М.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 08 ноября 2019 года указанное определение суда первой инстанции оставлено без изменения, частная жалоба Зайченко М.И. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Зайченко М.И. просит отменить определение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии, ссылаясь на допущенные существенные нарушения норм процессуального права.

На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба на вступившее в законную силу определение суда и вынесенное по результатам его обжалования определение апелляционной инстанции, рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления, руководствуясь ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что заявление Зайченко М.И. не содержит ссылок на какие-либо обстоятельства, отнесенные законом к вновь открывшимся.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Данные выводы судов являются правильными, мотивированными, вопреки суждениям заявителя, основаны на верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 04 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 08 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зайченко Марины Ивановны - без удовлетворения.

Судья