Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2020 г. по делу N 16-857/2020-

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 5 октября 2020 г. N 41-АД20-11 настоящее постановление оставлено без изменения

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев жалобу заместителя министра имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области Чекменева А.В. на вступившее в законную силу решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.8 Областного закона от 25 октября 2002 года N 273-ЗС "Об административных правонарушениях", в отношении исполняющего обязанности директора государственного бюджетного учреждения Ростовской области "Ростовская областная станция по борьбе с болезнями животных с противоэпизоотическим отрядом" Рубанова А.А., установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 12 сентября 2019 года исполняющий обязанности директора государственного бюджетного учреждения Ростовской области "Ростовская областная станция по борьбе с болезнями животных с противоэпизоотическим отрядом" Рубанов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.8 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года N 273-ЗС "Об административных правонарушениях", наказание назначено в вид административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 октября 2019 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заместитель министра имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области Чекменев А.В. просит решение судьи районного суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Рубанова А.А. послужило то обстоятельство, что он не выполнил возложенную на него законом обязанность предоставить в установленный срок необходимые документы в орган государственной власти Ростовской области.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности (пункт 13.1).

Невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся (пункт 14).

Пренебрежение должностным лицом своей обязанностью представить документы является ничем иным, как бездействием. Трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный для данной категории дел, на момент рассмотрения дела мировым судьей истек. Бездействие Рубанов А.А. допустил в апреле-мае 2019 года, при этом дело рассмотрено мировым судьей 12 сентября 2019 года. Следовательно, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу.

В жалобе, поданной в кассационный суд общей юрисдикции, заявитель подменяет понятия, подразумевая, что невыполнение предусмотренной правовым актом обязанности к установленному сроку не является бездействием. Однако такие доводы должностного лица свидетельствуют о неверном толковании норм процессуального права и опровергаются приведенными выше положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Длящимся рассматриваемое административное правонарушение не является, судьей районного суда обстоятельства дела определены верно, положения процессуального закона применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого решения, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.8 Областного закона от 25 октября 2002 года N 273-ЗС "Об административных правонарушениях", в отношении исполняющего обязанности директора государственного бюджетного учреждения Ростовской области "Ростовская областная станция по борьбе с болезнями животных с противоэпизоотическим отрядом" Рубанова А.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции В.В. Шелудько