Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2020 г. по делу N 8Г-2679/2020[88-4499/2020]

Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Грибанов Ю.Ю., рассмотрев гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО КБ "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Ленцу Ивану Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе представителя конкурсного управляющего ООО КБ "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Алимовой А.Р., поступившей в суд кассационной инстанции с делом 14 января 2020 года, на определение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 06 июня 2019 года и определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 октября 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, установил:

Конкурсный управляющий ООО КБ "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока обращения с апелляционной жалобой на решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 27 марта 2019 года по иску Конкурсного управляющего ООО КБ "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Ленцу И.С. о взыскании задолженности по кредиту.

Определением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 06 июня 2019 года заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы оставлено без удовлетворения.

Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 октября 2019 года определение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 06 июня 2019 года оставлено без изменения, частная жалоба ООО КБ "АйМаниБанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

С указанными судебными постановлениями не согласилась сторона истца, обратившись с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии жалобы к производству, считая, что суды при разрешении вопроса о восстановлении срока допустили существенные нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 397.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами первой, апелляционной инстанций и следует из материалов дела, Ленинградским районным судом Краснодарского края рассмотрено гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО КБ "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Ленцу И.С. о взыскании задолженности по кредиту. Решением от 27 марта 2019 года исковые требования удовлетворены частично.

В пользу ООО КБ "АйМаниБанк" с Ленца И.С. взысканы денежные средства в размере "данные изъяты" и обращено взыскание на переданное в залог ООО КБ "АиМаниБанк" транспортное средство.

В силу ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен в порядке ч. 1 ст. 112 ГПК РФ.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Обращаясь в суд с просьбой о восстановлении пропущенного срока, заявитель не представил надлежащие доказательства пропуска процессуального срока по уважительным причинам, в связи с чем суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному об отсутствии в деле доказательств наличия причин, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Мотивы, по которым суды пришли к данным выводам, подробно изложены в обжалованных судебных постановлениях и оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы жалобы выводов суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не опровергают, принимая во внимание извещение стороны о времени и месте судебного разбирательства, а также даты направления и фактического получения заявителем жалобы копии решения суда первой инстанции.

Принимая во внимание, что доводы кассационной жалобы полностью повторяют основания заявления о восстановлении срока, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, а также то, что существенных нарушений норм процессуального права судом не допущено, то оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене определений суда первой и апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 (п. 1 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

определение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 06 июня 2019 года и определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя конкурсного управляющего ООО КБ "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Алимовой А.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий