Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2020 г. по делу N 8Г-3427/2020[88-6610/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Грибанова Ю.Ю, судей Лопаткиной Н.А, Фрид Е.К, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дащиян Гошхан Халидовны к администрации города Сочи о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по кассационной жалобе представителя Администрации г. Сочи Гамисония Д.В, поступившей с делом 17 января 2020 года, на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 30 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Грибанова Ю.Ю, судебная коллегия

установила:

Дащиян Гошхан Халидовна обратилась в суд с иском к администрации города Сочи о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, ссылаясь на то, что на основании ордера на вселение от ДД.ММ.ГГГГ Дашиян В.М. являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Решением Адлерского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ за Дащияном В.М. признано право пользования на комнату N 4, расположенную по адресу: "адрес", вместе с членами семьи Дащиян Г.Х. и ФИО11 Истец обращалась в департамент имущественных отношений администрации города Сочи с заявлением о заключении договора социального найма с целью последующей приватизации, однако истцу было отказано ввиду предоставления документов не позволяющих однозначно истолковать их содержание. Истец лишен возможности в ином порядке осуществить приватизацию квартиры.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 30 января 2019 года исковые требования Дащиян Г.Х. удовлетворены.

Признано за Дащиян Г.Х. право собственности на квартиру общей площадью 38, 7 кв.м, расположенную по адресу: "адрес" в порядке приватизации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 июля 2019 года решение Адлерского районного суда г. Сочи от 30 января 2019 года изменено, исковые требования удовлетворены частично.

Признано за Дащиян Г.Х. право собственности на комнату N N, площадью 13, 5 кв.м. в квартире N N, расположенной по адресу: "адрес" в порядке приватизации.

В кассационной жалобе представитель администрации просит отменить судебные постановления и отказать в удовлетворении заявленных требований, считая, что исковое заявление необходимо было оставить без рассмотрения, поскольку истец не обращалась МКУ "Квартирно-правовая служба" с заявлением о заключении договора приватизации спорного жилого помещения, договор найма в отношении спорного жилого помещения отсутствует. Заявленные истцом требования направлены на приобретение права на самовольно возведенный объект капитального строительства.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, явку своих представителей в суд не обеспечили, сведений об уважительности причин неявки не представили и не просили суд кассационной инстанции об отложении судебного заседания. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

На основании ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 2, 6 и 8 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и указывая на наличие правовых оснований для признания за истцом права собственности на квартиру в порядке приватизации по адресу: "данные изъяты" право пользования которой возникло у Дащиян Г.Х. на основании на основании обменного ордера N N от "данные изъяты", а также решения Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения о разъяснении от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворил заявленный иск.

Суд апелляционной инстанции в целом согласился с данным выводом суда первой инстанции, изменив размер площади, а также характер и наименование жилого помещения, права пользования на которое возникло у Дащиян Г.Х.

Оснований подвергать сомнению выводы судов первой и апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции не имеется.

Отказ в удовлетворении заявленных истцом требований о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации по мотивам несоблюдения установленного законом о приватизации порядка оформления передачи жилья в собственность по материалам дела исключен, поскольку истец обращался с соответствующими требованиями, в том числе, об оформлении порядка пользования помещением в соответствии с положениями действующего законодательства, в административном порядке, в чем ему было отказано (л.д. 17, 18).

Доводы представителя Администрации о том, что истец самовольно переоборудовал жилое помещение, в связи с чем, спорная квартира не подлежит приватизации, необоснованны, поскольку судом апелляционной инстанции в собственность истца передано жилое помещение площадью 13, 5 кв.м, без учета самовольной пристройки.

При установлении судами фактических обстоятельств дела нарушений норм материального и процессуального права не допущено, а несогласие с их выводами само по себе о таких нарушениях не свидетельствует, все обстоятельства дела получили надлежащую правовую оценку.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390 (п. 1 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Адлерского районного суда г. Сочи от 30 января 2019 года с учетом апелляционного определения и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Администрации г. Сочи ФИО12 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи