Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2020 г. по делу N 8Г-467/2020-(8Г-6330/2019)[88-5597/2020-(88-6428/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Конышевой И.Н, судей Борс Х.З, Каминской Е.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Ак Барс" к "данные изъяты"

"данные изъяты"

Разрешая спор, принимая решение по делу, суд исходил из того, что Хачатуров А.Э. ненадлежащим образом исполнял принятые обязательства по кредитному договору, вследствие чего у него образовалась задолженность, которая к моменту рассмотрения настоящего дела не погашена. Нарушение условий договора в части невозврата кредита является существенным, что влечет за собой расторжение договора и взыскание в судебном порядке денежных средств. Поскольку соглашение сторон предусмотрен способ исполнения обязательств путем обращения взыскания на предмет залога, выводы суда об удовлетворении исковых требований в этой части являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Изменяя решение суда в части суммы задолженности ответчика по кредитному договору, суд апелляционной инстанции установилее размер и снизил сумму, при этом отклонил в качестве надлежащего доказательства по делу предоставленный Хачатуровым А.Э. акт экспертизы, выполненной 24 июля 2019 года Обществом с ограниченной ответственностью "ЮрИнСтрой", поскольку данный документ составлен после вынесения решения судом первой инстанции по инициативе ответчика.

Между тем, в суде первой инстанции в обоснование своих возражений ходатайство о назначении соответствующей судебной экспертизы Хачатуров А.Э. не заявлял.

Приведенные в кассационной жалобе Хаачтурова А.Э. доводы, по своей сути, сводятся к несогласию заявителя с оценкой представленных доказательств и с постановленными судебными актами.

Указанные доводы кассационной жалобы основанием к отмене судебного постановления служить не могут, поскольку применительно к положениям ст. ст. 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 23 мая 2019 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 7 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хачатурова Эдуарда Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.