Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2020 г. по делу N 8Г-5414/2019[88-2084/2020-(88-4043/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Песоцкого В.В.

судей Брянского В.Ю, Лозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования "адрес" об исправлении реестровой ошибки

по кассационной жалобе представителя администрации муниципального образования "адрес" ФИО8 на решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 28 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования "адрес" об исправлении реестровой ошибки.

Решением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 28 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 15 октября 2019 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе представитель администрации муниципального образования "адрес" ФИО8, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений с принятием по делу нового акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании кассационной инстанции ФИО1, представитель ФИО1, ФИО9 и ФИО10 - ФИО11 возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм процессуального права допущены при рассмотрении данного дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью 89660 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", р-н Новопокровский, в границах ПСК "Кубань" на поле секция 14 контур 19 используется Сельскохозяйственным производственным кооперативом "Барс" по договору о предоставлении земельного участка в аренду N ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к договору земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, номер записи в ЕРГН N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией муниципального образования "адрес". В соответствии с дополнительным соглашением, срок действия договора аренды N N установлен до ДД.ММ.ГГГГ Арендатор продолжает использовать земельный участок после истечения срока договора, и при отсутствии на то явно выраженных возражений со стороны арендодателя.

ФИО1 является председателем Сельскохозяйственного производственного кооператива "Барс".

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь п. 10 статьи 22 Федерального закона N218-ФЗ от 13.07.2015г. "О государственной регистрации недвижимости", части 1 статьи 39 Федерального закона 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", исходил из того, что истцом представлены доказательства реестровой ошибки.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Вместе с тем, судами двух инстанций не учтено, что решение непосредственно затрагивает права и законные интересы Сельскохозяйственного производственного кооператива "Барс", не привлеченного к участию в деле.

В силу положений пункта 4 части 4 статьи 379.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, относится к существенным нарушениям норм процессуального права и является безусловным основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, постановленные по делу судебные постановления подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует провести надлежащую подготовку дела к судебному разбирательству, уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с учетом чего определить состав лиц, участвующих в деле, характер возникших правоотношений, распределить бремя доказывания, выяснить вопрос о подсудности дела, и вынести решение в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 28 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 октября 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий: В.В. Песоцкий

Судьи В.Ю. Брянский

Н.В. Лозовая