Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2020 г. по делу N 16-1168/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу защитника Запыкиной М.Г., действующей на основании доверенности в защиту Залуцкого И.А., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Кабанского района Республики Бурятия от 1 ноября 2019г. и решение судьи Кабанского районного суда Республики Бурятия от 20 декабря 2019г., вынесенные в отношении финансового директора общества с ограниченной ответственностью "Тимолай-Авто" Залуцкого Ивана Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Кабанского района Республики Бурятия от 1 ноября 2019г, оставленным без изменения решением судьи Кабанского районного суда Республики Бурятия от 20 декабря 2019г, финансовый директор ООО "Тимолай-Авто" Залуцкий И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа 75000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Запыкина М.Г. просит об отмене указанных судебных актов как незаконных.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно ч.4 ст. 14.1.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на период событий, вменяемых Залуцкому И.А.) административная ответственность виновного лица наступает за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц исполнительным органом ООО "Тимлюйский завод" является управляющая организация ООО "Тимолай-Авто", переименованная в настоящее время в ООО "Тимлюйский шифер".

Основанием привлечения финансового директора ООО "Тимолай-Авто" Залуцкого И.А. к административной ответственности по ч.4 ст. 14.1.2 КоАП РФ послужили выводы мирового судьи о том, что в результате плановой выездной проверки, проведённой в отношении ООО "Тимлюйский завод" по распоряжению начальника Сибирского управления государственного железнодорожного надзора Ространснадзора N 232-р от 16 августа 2019г, выявлено, что квалификация работников ООО "Тимлюйский завод" в нарушение лицензионных требований на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте не соответствуют квалификационным требованиям, также они не проходят повышение квалификации по требуемой специализации не реже 1 раза в 3 года, чем нарушены требования п. 26 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и пп. "ж" п. 4 Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, утверждённого постановлением Правительства РФ от 21 марта 2012г. N 221 (ред. от 16.11.2012).

С выводами мирового судьи согласился районный суд, указав, что приказом генерального директора ООО "Тимолай-Авто" N 2а от 1 января 2019г. Залуцкий И.А. назначен ответственным лицом за соблюдение лицензионных требований применительно к опасным грузам.

Однако с выводом судебных инстанций о доказанности вины Залуцкого И.А. как должностного лица согласиться нельзя.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела не следует, что Залуцкий И.А. является должностным лицом организации, в отношении которой органом государственного контроля (надзора) проводилась плановая выездная проверка.

Так, согласно трудовому договору от 3 июля 2017г. и приказу ООО "Тимолай-Авто" N 28 от 3 декабря 2018г. Залуцкий И.А. принят на работу в ООО "Тимлай-Авто" и переведён с 1 декабря 2018г. на должность финансового директора в той же организации (л.д. 51-54, 16).

Кроме того, приказом генерального директора ООО "Тимолай-Авто" N 2а от 1 января 2019г. (л.д. 15) Залуцкий И.А. назначен ответственным лицом за соблюдение лицензионных требований ООО "Тимлюйский завод" применительно к опасным грузам как представитель управляющей организации, а не как должностное лицо, в обязанности которого входят соответствующие полномочия.

Из материалов дела не следует, что судебными инстанциями исследовались полномочия Залуцкого И.А. как должностного лица, данные об условиях деятельности управляющей организации и назначенных ею представителей в ООО "Тимлюйский завод" по осуществлению руководства ООО "Тимлюйский завод" не исследованы, должностная инструкция Залуцкого И.А. не истребована.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено судебными инстанциями с нарушением требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела.

К тому же, согласно требованиям ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий в порядке административного судопроизводства жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, обязан проверить доводы жалобы в полном объёме в целях чего вправе осуществлять не только исследование представленных доказательств, но и процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности.

Районным судом указанные требования ст. 30.6 КоАП РФ не соблюдены.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты нет оснований признать законными, они подлежат отмене.

Между тем следует учесть, что согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, составляет три месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Залуцкого И.А. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 1 октября 2019г.

Установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек 1 января 2020г.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

С учётом изложенного и п.4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу защитника Запыкиной М.Г. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Кабанского района Республики Бурятия от 1 ноября 2019г. и решение судьи Кабанского районного суда Республики Бурятия от 20 декабря 2019г отменить.

Производство по данному делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.

Судья /подпись/ С.Н. Булычева