Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 апреля 2020 г. по делу N 16-1635/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Ферулева Андрея Сергеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 135 в Емельяновском районе и п. Кедровый Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 21 в Емельяновском районе Красноярского края, от 29 июля 2019 г. и решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 1 октября 2019 г., вынесенные в отношении Ферулева Андрея Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 135 в Емельяновском районе и п. Кедровый Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 21 в Емельяновском районе Красноярского края, от 29 июля 2019 г, оставленным без изменения решением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 1 октября 2019 г, Ферулев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В жалобе Ферулев А.С. просит судебные акты отменить, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что 4 мая 2019 г. на 32 км автодороги Р-409 "Красноярск-Енисейск" Емельяновского района Красноярского края, Ферулев А.С, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом должностного лица, видеозаписью.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Ферулева А.С. подтверждаются совокупностью перечисленных выше доказательств, получивших надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование Ферулева А.С. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ - с применением видеозаписи и с участием понятых, которые подтвердили своими подписями в соответствующих протоколах и акте факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (л.д. 2, 3).

Основанием для применения данных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие у водителя Ферулева А.С. запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивости позы, резкого изменения окраски кожных покровов лица (л.д. 2, 3).

Состояние опьянения у Ферулева А.С. установлено на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 58 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (л.д. 3).

С результатом освидетельствования Ферулев А.С. согласился, о чем собственноручно указал в акте (л.д. 3).

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

Вопреки доводам жалобы, из содержания указанной выше видеозаписи не усматривается, что инспектором ДПС были допущены нарушения процессуальных требований или порядка осуществления административных процедур, влекущие признание представленных в материалы данного дела доказательств недопустимыми.

Все процессуальные акты составлены в соответствии с требованиями закона, каких-либо противоречий, влекущих отмену вынесенных по делу судебных актов и прекращение производства по делу об административном правонарушении, не содержат.

Из содержания приобщенной к материалам данного дела видеозаписи следует, что при оформлении административного материала Ферулев А.С. каких-либо замечаний или возражений поводу совершаемых процессуальных действий не делал и подписал все составленные инспектором ДПС процессуальные акты, в связи основания для вызова и допроса понятых, а также назначения почерковедческой экспертизы у судебных инстанций отсутствовали.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях Ферулева А.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Обжалуемые судебные акты являются мотивированными, вынесены с соблюдением положений ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями, установленными ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 135 в Емельяновском районе и п. Кедровый Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 21 в Емельяновском районе Красноярского края, от 29 июля 2019 г. и решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 1 октября 2019 г, вынесенные в отношении Ферулева Андрея Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Ферулева А.С. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов