Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2020 г. по делу N 7У-4133/2020[77-552/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кильмухаметовой М.В.

судей Ларионова Р.В, Суворовой Н.В.

с участием прокурора Сечко Ю.Д.

адвоката Ахачинской А.В, действующей на основании удостоверения N 192 от 10 декабря 2009 года и ордера N 233574 от 16 января 2020 года, осужденной Журавлевой Н.М.

представителя потерпевшей - адвоката Пичуева Д.Л, действующего на основании удостоверения N 617 от 25 июня 2015 года и ордера N 270031 от 14 апреля 2020 года, потерпевшей А.Н.М.

при секретаре Шарафутдиновой К.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Ахачинской А.В. в защиту осужденной Журавлевой Н.М. на приговор Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 22 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 19 декабря 2019 года и кассационную жалобу потерпевшей А.Н.М. на указанное апелляционное определение.

По приговору Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 22 октября 2019 года

Журавлева Наталья Михайловна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимая, осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей А.Н.М. к Журавлевой Н.М. оставлен без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 19 декабря 2019 года указанный приговор отменен в части гражданского иска. За потерпевшей А.Н.М. признано право на удовлетворение иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Этот же приговор изменен. Назначенное Журавлевой Н.М. наказание на основании ст. 73 УК РФ постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей, способствующих исправлению.

Заслушав доклад судьи Кильмухаметовой М.В, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационных жалоб, пояснения осужденной Журавлевой Н.М. и адвоката Ахачинской А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы адвоката, пояснения потерпевшей А.Н.М. и адвоката Пичуева Д.Л, поддержавших доводы жалобы потерпевшей, мнение прокурора Сечко Ю.Д, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Журавлева Н.М. осуждена за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, совершенное при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Ахачинская А.В. в защиту осужденной Журавлевой Н.М. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, просит их отменить и вынести оправдательный приговор. Излагает фактические обстоятельства дела, показания участников процесса, дает им свою оценку, которая сводится к отсутствию в действиях Журавлевой Н.М. состава преступления. Оспаривает умысел осужденной на хищение денежных средств А.Н.М. и полагает, что она действовала в рамках договора купли-продажи квартиры, заключенного между осужденной и потерпевшей, впоследствии возвратила деньги А.Н.М., что подтверждается распиской, имеющейся в деле. Полагает, что суд не дал надлежащей оценки всем исследованным доказательствам, в том числе противоречивым показаниям потерпевшей, заключениям экспертиз и судебным решениям по гражданским искам А.Н.М., которыми ей было отказано в удовлетворении исковых требований. Также указывает о незаконности возбуждения уголовного дела, поскольку в заявлении потерпевшей не содержалось просьбы о привлечении к уголовной ответственности виновных лиц, а суд при рассмотрении дела нарушил требования ст. 252 УПК РФ, выйдя за пределы предъявленного осужденной обвинения.

В кассационной жалобе потерпевшая А.Н.М... выражает несогласие с апелляционным определением в части смягчения наказания осужденной и применения ст. 73 УК РФ. Указывает, что в результате преступных действий Журавлевой Н.М. она лишилась жилья, в связи с чем вынуждена проживать в общежитии, ущерб от преступления до настоящего времени не возмещен. Указывает, что Журавлева Н.М. ранее судима за аналогичные преступления, преступление по настоящему приговору совершила в период условного осуждения, однако в связи с длительным рассмотрением дела к осужденной был применен акт амнистии. При указанных обстоятельствах считает, что применение к Журавлевой Н.М. условного осуждения является явно несправедливым.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Ахачинской А.В. государственный обвинитель Полончиков С.О. просит оставить ее без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшей адвокат Ахачинская А.В. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб адвоката и потерпевшей, возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15, ст. 401.6 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. В случае если указанные нарушения искажают суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, пересмотр судебного решения по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в течение 1 года после вступления решения в законную силу.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, отвечающий требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с п. 7 ч. 3, ч. 4 ст. 389.28 УПК РФ апелляционное определение должно содержать мотивы принятого решения и указание на основания изменения обжалуемого судебного решения.

По настоящему делу данные требования законы судом апелляционной инстанции в полной мере не выполнены.

В силу ст. 6 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По приговору суда Журавлева Н.М. осуждена за совершение мошенничества в особо крупном размере.

Суд первой инстанции, назначая Журавлевой Н.М. наказание, учел обстоятельства, перечисленные в ч. 3 ст. 60 УК РФ, и пришел к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы. Приняв во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, суд пришел к убеждению, что достижение установленных в ст. 43 УК РФ целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений возможно только путем изоляции Журавлевой Н.М. от общества и не нашел оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции принято решение об изменении приговора в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, в отношении Журавлевой Н.М. применена ст. 73 УК РФ.

Судебная коллегия, приведя обстоятельства, которые уже были учтены судом при постановлении приговора, в определении не изложила каких-либо новых доводов, на основании которых признала необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что при условном осуждении Журавлевой Н.М. не будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений. Апелляционное определение не содержит сведений о каких-либо нарушениях уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих необоснованность вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также не содержит сведений о существенных обстоятельствах, не учтенных судом первой инстанции и ставящих под сомнение правильность указанного вывода. Какие именно конкретные обстоятельства не были приняты во внимание судом первой инстанции при решении вопроса о наличии (отсутствии) оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения Журавлевой Н.М. условного осуждения, в апелляционном определении не приведено.

При этом суд апелляционной инстанции не поставил под сомнение установленные судом первой инстанции конкретные обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории тяжких, квалификацию действий, выводы суда об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Указанные нарушения закона, допущенные судом апелляционной инстанции, являются существенными, повлиявшими на исход дела, исказившими саму суть правосудия и судебного решения как акта правосудия, при применении ст. 73 УК РФ.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы потерпевшей А.Н.М. являются обоснованными.

Судебная коллегия полагает необходимым апелляционное определение отменить с передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения и принять решение, отвечающее требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона.

В связи с отменой апелляционного определения доводы адвоката Ахачинской А.В. об отсутствии в действиях Журавлевой Н.М. состава преступления рассмотрению не подлежат, поскольку судебная коллегия не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении данного уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 19 декабря 2019 года в отношении Журавлевой Натальи Михайловны отменить.

Уголовное дело в отношении Журавлевой Н.М. передать на новое апелляционное рассмотрение иным составом суда.

Председательствующий М.В. Кильмухаметова

Судьи Р.В. Ларионов

Н.В. Суворова