Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2020 г. по делу N 8Г-532/2020-(8Г-5308/2019)[88-4359/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Папушиной Н.Ю, судей Жуленко Н.Л, Ковалевской В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1692/2019 (22RS0067-01-2019-002082-82) по иску Администрации Октябрьского района города Барнаула к Майоровой Л.А. об обязании освободить земельный участок путем сноса гаража, приведении земельного участка в первоначальное состояние путем вывоза мусора, присуждении неустойки

по кассационной жалобе Курякова А.О. на решение Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 11 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ковалевской В.В, объяснения Курякова А.О, поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Администрация Октябрьского района города Барнаула обратилась в суд с иском к Майоровой Л.А. об обязании освободить земельный участок путем сноса третьего при расчете справа налево в ряду кирпичного гаража, примыкающего с западной стороны бойлерной, расположенной по адрес: "адрес", в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, приведении земельного участка в первоначальное состояние, существовавшее до самовольной установки гаража, путем вывоза строительного и прочего мусора, взыскании судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда.

В обоснование требований указала, что Управлением по строительству и архитектуре Октябрьского района города Барнаула 19 января 2019 г. установлен факт самовольного размещения постройки - кирпичного гаража на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, с западной стороны бойлерной, находящейся по "адрес". ДД.ММ.ГГГГ Майоровой Л.А. направлено предписание с требованиями течение 30 дней с момента получения предписания освободить земельный участок постройки, привести его и прилегающую территорию в состояние, пригодное для дальнейшего использования. ДД.ММ.ГГГГ специалистами Управления по строительству и архитектуре Октябрьского района установлено, что нарушение не устранено. Постройка стоит самовольно, договор аренды земельного участка с администрацией не заключался.

Решением Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 11 июля 2019 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 сентября 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Курякова А.О. ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ненадлежащей оценкой доказательств. По мнению кассатора, к спорным правоотношениям подлежала применению ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок по адресу: "адрес" с кадастровым N является собственностью городского округа - "адрес" края, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ передан Курякову А.О. в аренду на 49 лет.

Собственником пом. H1 площадью 151, 3 кв.м в здании, расположенном на указанном земельном участке, является Куряков А.О, нежилое помещение Н2 площадью 46, 2 кв.м принадлежит городскому округу "адрес", передано АО "Барнаульская теплосетевая компания" по договору аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Ответчику Майоровой Л.А. на праве собственности принадлежит "адрес" в "адрес".

Согласно справке ГСК "Западный" от ДД.ММ.ГГГГ Майорова Л.А. является членом ГСК "Западный" и владеет гаражом-погребом N "данные изъяты"), расположенным по адресу: "адрес" (ранее присвоенный адрес: "адрес"), общая площадь "данные изъяты" кв.м, год постройки 1960.

Гараж ответчика расположен в едином комплексе на земельном участке, выделенном заводу Транспортного машиностроения ДД.ММ.ГГГГ, площадью 6, 72 га для жилого и культурно-бытового строительства по проспекту им. Ленина в квартале N.

Решением N от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении акта государственной приёмочной комиссии о приёмке 3-х квартир 4-этажного 70-кв. жилого "адрес" в "адрес" завода Трансмаш", утвержден акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством 37 квартир 4-этажного 70-квартирного жилого "адрес".

В соответствии со списком объектов незавершенного строительства на ДД.ММ.ГГГГ в жилищное строительство входили гаражи квартала N и 909.

Спорный гараж Майорова Л.А. приобрела по договору купли-продажи у Ширинкина О.А. ДД.ММ.ГГГГ, который, в свою очередь, приобрел его у Арановского С.А, являвшегося членом гаражного кооператива в квартале 909.

ДД.ММ.ГГГГ создан ГСК "Западный".

Майорова Л.А. является членом ГСК с момента его создания.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. 109 Гражданского кодекса РСФСР от 11 июня 1964 г, ст. 5 Федерального закона от 30 ноября 1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), исходил из того, что спорный гараж является частью единого гаражного комплекса, разделенного на индивидуальные боксы, возведенного совместно с жилыми домами и иными объектами и существующего с 1960 г, относится к строениям и сооружениям нежилого назначения, построенным до 1 января 1995 г, в связи с чем не может быть признан самовольной постройкой и снесен в соответствии со ст. 222 ГК РФ; отсутствие у ответчика права на земельный участок не является достаточным основанием для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судом доказательств допущено не было; всем доказательствам дана оценка.

Суд в решении указал, что ст. 222 ГК РФ не имеет обратной силы, в связи с чем не подлежит применению к спорным правоотношениям.

Выводы суда мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты; нормы материального права судом применены верно; существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержит, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 11 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 сентября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Курякова А.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи