Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 24 марта 2020 г. по делу N 66а-262/2020

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Солдатовой С.В, судей Катанаевой А.С, Колпаковой А.В, при ведении протокола помощником судьи Балашовой П.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 09OS0000-01-2019-000031-48 по административному исковому заявлению Пшеницына Сергея Анатольевича об установлении в отношении объектов недвижимости их рыночной стоимости по апелляционной жалобе представителя административного истца Пшеницына Сергея Анатольевича - Шифельбейна Дмитрия Весчиславовича на решение Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 ноября 2019 г, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Солдатовой С.В, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции, установила:

Пшеницын С.А. обратился в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с административным исковым заявлением об установлении в отношении объектов недвижимости их рыночной стоимости.

В обоснование заявленного требования указал, что является собственником следующих объектов недвижимости: производственного цеха с кадастровым номером "данные изъяты", склада с кадастровым номером "данные изъяты", производственного цеха с кадастровым номером 09:04:00000004784, административно-производственного корпуса с кадастровым номером "данные изъяты", склада с кадастровым номером "данные изъяты", объекта незавершенного строительства с кадастровым номером "данные изъяты", расположенных по адресу: "адрес" Считает, что кадастровая стоимость вышеуказанных объектов недвижимости, определённая по состоянию на 1 января 2018 г, в следующих размерах: 4 747 290, 50 руб, 17 299 68, 76 руб, 25 205 483, 78 руб, 10 861 613, 14 руб, 3 552 411, 17 руб, 3 250 215, 35 руб, соответственно, значительно превышает их рыночную стоимость, что нарушает его права и законные интересы как налогоплательщика налога на имущество физических лиц, поскольку налоговая база в отношении объектов недвижимости определяется как их кадастровая стоимость.

В ходе производства по административному делу представителем административного истца подано заявление об уточнении административных исковых требований и заявлены требования об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, в размере их рыночной стоимости по состоянию на даты определения оспариваемой кадастровой стоимости объектов недвижимости, согласно выводам, содержащимся в экспертном заключении N 18-Э/10/2019 от 18 октября 2019 г, представленном экспертом общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Аргумент" по результатам судебной оценочной экспертизы.

Решением Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 ноября 2019 г. (с учетом определения того же суда от 9 января 2020 г. об исправлении описок) административное исковое заявление удовлетворено. Кроме того, с Пшеницына С.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Аргумент" взысканы расходы на проведение судебной оценочной экспертизы, в размере 120 000 руб.

Не согласившись с решением суда в части взыскания с административного истца расходов на проведение судебной оценочной экспертизы, его представитель Шифельбейн Д.В. подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права, просит решение суда в указанной части отменить и возложить обязанность по оплате расходов на проведение судебной оценочной экспертизы на сторону административного ответчика.

Административный истец, его представитель, представители административных ответчиков, заинтересованных лиц, заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия не принимали, ходатайств об отложении судебного разбирательства - не заявляли.

На основании части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу об отмене решения суда и направлении административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, исходя из следующего.

В силу пункта 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Пшеницын С.А. является собственником следующих объектов недвижимости: производственного цеха с кадастровым номером "данные изъяты", склада с кадастровым номером "данные изъяты", производственного цеха с кадастровым номером "данные изъяты", административно-производственного корпуса с кадастровым номером "данные изъяты", склада с кадастровым номером "данные изъяты", объекта незавершенного строительства с кадастровым номером "данные изъяты", расположенных по адресу: "адрес"

Оспариваемая кадастровая стоимость вышеуказанных объектов недвижимости определена по состоянию на 1 января 2018 г.

Статьей 6 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" регламентировано, что государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган субъекта Российской Федерации).

Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации (далее - бюджетное учреждение).

Государственная кадастровая оценка включает в себя следующие процедуры:

1) принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки;

2) определение кадастровой стоимости и составление отчета об итогах государственной кадастровой оценки (далее - отчет);

3) утверждение результатов определения кадастровой стоимости.

Для определения кадастровой стоимости осуществляется подготовка, включающая в себя в том числе сбор и обработку информации, необходимой для определения кадастровой стоимости.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" определение кадастровой стоимости осуществляется бюджетным учреждением в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Итоговым документом, составленным по результатам определения кадастровой стоимости, является отчет. Требования к отчету устанавливаются федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки (далее - требования к отчету). Отчет составляется на бумажном носителе и на электронном носителе в форме электронного документа.

Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации в течение двадцати рабочих дней со дня получения отчета утверждает содержащиеся в таком отчете результаты определения кадастровой стоимости путем принятия соответствующего акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости (часть 1 статьи 15 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке").

В соответствии со статьей 245 КАС РФ, частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В силу части 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Согласно доводам административного искового заявления, административный истец, обращаясь в суд, полагая завышенными размеры кадастровой стоимости принадлежащих ему объектов недвижимости, исходил из необходимости защиты своих прав и законных интересов как налогоплательщика.

В силу части 4 статьи 38 КАС РФ, под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что в силу положений статьи 34 ГПК РФ заинтересованными лицами, а после 15 сентября 2015 г. на основании части 4 статьи 38 КАС РФ - административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Оспариваемые административным истцом Пшеницыным С.А. размеры кадастровой стоимости объектов недвижимости утверждены распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики от 21 ноября 2018 г. N 680.

Между тем, судом первой инстанции не был разрешен вопрос о привлечении Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики к участию в деле в качестве административного ответчика.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о допущенном существенном нарушении норм процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции, что влечет безусловную отмену судебного акта и направление дела на новое рассмотрение.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное выше, устранить допущенные нарушения, принять меры к привлечению к участию в деле лиц, чьи права и законные интересы будут затрагиваться принимаемым решением и вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 ноября 2019 г. отменить.

Направить административное дело по административному исковому заявлению Пшеницына Сергея Анатольевича об установлении в отношении объектов недвижимости их рыночной стоимости на новое рассмотрение в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики.

Председательствующий:

Судьи: