Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2020 г. по делу N 66а-244/2020

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Вдовиченко С.В, судей Семеновой И.А, Морозковой Е.Е, при секретаре Булгаковой Д.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-462/2019 по административному исковому заявлению Кибальника Сергея Михайловича к правительству Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, ФГБУ "ФКП Росреестра" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости по апелляционной жалобе ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Уральскому федеральному округу на решение суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 декабря 2019 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Вдовиченко С.В, судебная коллегия

установила:

Кибальник С.М. является собственником объекта недвижимости - нежилого здания магазин "Тамара" с кадастровым номером N, площадью 522, 5 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" "адрес"; арендатором земельного участка кадастровым номером N, площадью 1324+/-13 кв.м, категория земли - земли населённых пунктов, с видом разрешенного использования - для размещения объектов торговли, расположенного по адресу: "адрес"

Право пользования земельным участком с кадастровым номером N Кибальнику С.М. принадлежит на основании соглашения о передаче права аренды от 11 сентября 2018 года и договора аренды земельного участка N133/2013 от 31 мая 2013 года, из которого следует, что арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Постановлением правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 декабря 2012 года N549-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" (далее - постановление от 24 декабря 2012 года N549-п) утверждены удельные показатели кадастровой стоимости и результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры согласно приложениям 1-3.

В соответствии с названным постановлением кадастровая стоимость здания с кадастровым номером N определена по состоянию на 07 июля 2012 года в размере 9 680 140, 17 руб.; сведения о кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) 21 января 2013 года.

Постановлением правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 августа 2015 года N249-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" (далее - постановление 07 августа 2015 года N249-п) утверждены удельные показатели кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (приложение 2).

В соответствии с названным постановлением кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N определена по состоянию 01 сентября 2014 года в размере 3 861 790, 24 руб.; сведения о кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) 22 августа 2015 года.

Кибальник С.М, ссылаясь на положения налогового законодательства, статью 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) в целях реализации права на установление кадастровой стоимости равной его рыночной, снижения налоговых и арендных платежей, рассчитываемых исходя из кадастровой стоимости земельного участка, обратился 21 ноября 2019 года в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости: земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 01 сентября 2014 года - 1 601 000 руб, здания с кадастровым номером N - по состоянию 07 июля 2012года в размере 5 812 000 руб, подтвержденных отчетами об оценке ООО "Центр экспертизы и оценки "Церта"" N1744-410-2019-Р/86 от 29 октября 2019 года и N1743-10-2019-Г/86 от 23 октября 2019 года. Одновременно Кибальник С.М. просил восстановить пропущенный срок обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости, указав, что в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости.

Решением суда Ханты-Мансийского автономного округа от 24 декабря 2019 года административное исковое заявление Кибальника С.М. удовлетворено. Суд установилкадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, равной его рыночной стоимости, в размере 1 601 000 руб. по состоянию на 01 сентября 2014 года; объекта капитального строительства с кадастровым номером N, равной его рыночной стоимости, в размере 5 812 000 руб. по состоянию на 07 июля 2012 года. Датой подачи заявление постановлено считать 21 ноября 2019 года.

В апелляционной жалобе ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Уральскому федеральному округу просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований к ФГБУ "ФКП Росреестра". В обоснование апелляционной жалобы указано, что ФГБУ "ФКП Росреестра" не является органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, утверждающим результаты определения кадастровой стоимости, и не утверждало результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы административный истец Кибальник С.М. административные ответчики правительство Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по УФО, заинтересованные лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу Югре, администрация города Радужный в судебное заседание не явились.

Лица, участвующие в деле, в письменных ходатайствах просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривает.

Согласно статье 245 КАС РФ, статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее также - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими и юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Положения Закона об оценочной деятельности применяются к правоотношениям, связанным с государственной кадастровой оценкой, начатой до вступления в силу Федерального закона N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (абзац 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).

Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Судом установлено и из материалов дела следует, что кадастровая стоимость объекта недвижимости - нежилого здания магазин "Тамара" с кадастровым номером N принадлежащего Кибальнику С.М. на праве собственности определена 07 июля 2012 года в размере 9 680 140, 17 руб, исходя из площади 522, 5 кв.м и удельных показателей кадастровой стоимости, утвержденных постановлением правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 декабря 2012 года N549-п; кадастровая стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N определена 01 сентября 2014 года в размере 3 861 790, 24 руб, исходя из площади 1324 кв.м и удельных показателей кадастровой стоимости, утвержденных постановлением правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 августа 2015 года N249-п.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровый номер земельному участку с кадастровым номером N присвоен 20 сентября 2006 года, кадастровая стоимость объекта утверждена актом от 07 августа 2015 года.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровый номер объекту с кадастровым номером N присвоен 06 июля 2012 года, кадастровая стоимость объекта утверждена актом от 01 января 2013 года.

Отчетами об оценке ООО "Центр экспертизы и оценки "Церта"" N1744-410-2019-Р/86 от 29 октября 2019 года и N1743-10-2019-Г/86 от 23 октября 2019 года об определении рыночной стоимости земельного участка и объекта капитального строительства, представленными административным истцом вместе с иском, рыночная стоимость земельного участка определена в размере 1 601 000 руб. по состоянию на 01 сентября 2014 года, нежилого здания 5 812 000 руб. по состоянию на 07 июля 2012 года.

Разрешая административный спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 3, 24.18, 24.20 Закона об оценочной деятельности, федеральными стандартами оценки, положениями главы 32 Налогового кодекса РФ, исследовал и оценил представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, включая отчеты оценщика, которые признал отвечающими принципам допустимости, относимости и достоверности, принял во внимание отсутствие возражений по существу заявленных требований со стороны административных ответчиков и заинтересованных лиц, пришёл к обоснованному выводу об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере, равном их рыночной стоимости, на основании отчетов об оценке, представленных административным истцом.

Довод апелляционной жалобы о том, что ФГБУ "ФКП Росреестра" является ненадлежащим административным ответчиком по делу, поскольку не утверждало и не определяло оспоренную кадастровую стоимость, полномочия по определению кадастровой стоимости ранее учтенных объектов недвижимости переданы ФГБУ "ФКП Росреестра" только с 2015 года, на правильность принятого решения не влияют.

Административным истцом Кибальником С.М. требование по спору, вытекающему из административных и иных публичных отношений, предъявлено, в том числе, к ответчику ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по УФО. Участие ФГБУ "ФКП Росреестра" в деле в качестве административного ответчика соответствует частям 4, 5 статьи 38 КАС РФ.

Обжалуемое решение суда не возлагает на ФГБУ "ФКП Росреестра" какие-либо обязанности, не содержит выводов относительно обязанностей учреждений и не нарушает его права и законные интересы.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к данным правоотношениям, решение суда об удовлетворении требований Кибальника С.М. является законным и обоснованным.

На наличие процессуальных нарушений, которые привели к вынесению неправильного решения и согласно части 4 статьи 110 КАС РФ могут повлечь отмену решения суда в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе не указано.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Уральскому федеральному округу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи