Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2020 г. по делу N 16-1001/2020

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу Киреевой М.Н. в интересах Федоренко Д.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 26 Центрального судебного района города Хабаровска от 30 ноября 2017 года в отношении Федоренко Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных, установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 26 Центрального судебного района города Хабаровска от 30 ноября 2017 года Федоренко Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на "данные изъяты" год "данные изъяты" месяцев.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, Киреева М.Н. в интересах Федоренко Д.В. просит судебный акт отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

По делу установлено, что Федоренко Д.В. 9 октября 2017 года в 11 часов 37 минут, находясь около "адрес", управлял автомашиной " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак N с признаком опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов.

В связи с наличием названного признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Федоренко Д.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, по результатам которого состояние алкогольного опьянения не установлено (показания прибора 0, 000 мг/л).

В соответствии с пунктом 10 Правил, наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является основанием для направления водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Установив наличие у Федоренко Д.В. резкого изменения окраски кожных покровов, что в соответствии с пунктом 3 Правил является достаточным основанием предполагать нахождение водителя в состоянии алкогольного опьянения, и учитывая отрицательный результат проведенного освидетельствования, должностное лицо ОГИБДД обоснованно направило Федоренко Д.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого водитель отказался.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, правовое значение имеет факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования водителя Федоренко Д.В. который был установлен и подтвержден доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении от 9 октября 2017 года N 27 ОВ 942125 (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 9 октября 2017 года N 27 АА 101515 (л.д. 7), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 9 октября 2017 года N 27 АК 342774 (л.д. 8), протоколом о задержании транспортного средства от 9 октября 2017 года 27 ХА 097217, рапортом инспектора ДПС ФИО6 (л.д. 10) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Отстранение Федоренко Д.В. от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено уполномоченным должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ и с участием двух понятых.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Федоренко Д.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Довод жалобы о несоблюдении установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, выразившегося в рассмотрении дела в его отсутствие и без надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, является необоснованным и противоречит материалам дела.

Дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено в отсутствие Федоренко Д.В. с соблюдением требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

О рассмотрении дела 30 ноября 2017 года в 10 часов 00 минут Федоренко Д.В. был извещен судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по адресу: "адрес" (указан в протоколе как адрес места регистрации и места жительства). Направленное Федоренко Д.В. заказное письмо по месту жительства вручено адресату 28 ноября 2017 года (л.д. 21).

Вопреки доводам жалобы, в адрес суда было возвращено без вручения извещение о рассмотрении дела на 9 ноября 2017 года, которое не состоялось вследствие неявки Федоренко Д.В. с отложением на 30 ноября 2017 года (л.д. 16, 17, 19).

Значимые по делу обстоятельства установлены в своей совокупности верно, подтверждены представленными доказательствами и сомнений не вызывают.

Вынесенный в отношении Федоренко Д.В. судебный акт законен, содержащиеся в нем выводы мотивированы.

Постановление о привлечении Федоренко Д.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 26 Центрального судебного района города Хабаровска от 30 ноября 2017 года в отношении Федоренко Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных, оставить без изменения, жалобу Киреевой М.Н. в интересах Федоренко Д.В. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева