Апелляционное определение СК по административным делам Южного окружного военного суда от 25 марта 2020 г. по делу N 33а-330/2020

Судебная коллегия по административным делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Тогубицкого В.А, судей Гришина С.В. и Шендрикова И.В, при секретаре судебного заседания Григорьевой Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 31 января 2020 г, которым отказано в удовлетворении требований полковника Балабекова Натика Назировича о признании незаконными действий начальника и жилищной комиссии Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Дагестан (далее - Управление), связанных со снятием его с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Гришина С.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснения истца в обоснование поданной жалобы, представителей начальника и жилищной комиссии Управления майора юстиции Мазаева И.И. и сержанта Ибрагимовой Н.М, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Балабеков Н.Н. обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение жилищной комиссии Управления от 18 декабря 2019 г. (протокол N 12-19) о снятии его с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, поскольку общая продолжительность его военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации составляла менее 10 лет.

Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование автор жалобы излагает обстоятельства дела, приводит собственный анализ нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, и полагает, что решение суда первой инстанции не отвечает требованиям, предъявляемым к нему процессуальным законом и постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении". Балабеков Н.Н. утверждает, что общая продолжительность его военной службы с учетом периода прохождения службы в органах внутренних дел МВД Российской Федерации по "адрес" составляет более 26 лет. Поэтому он неправомерно снят с жилищного учета.

Помимо этого административный истец обращает внимание на то, что жилым помещением от военного ведомства он не обеспечен. При этом он полагает, что указание суда на наличие у него права на получение государственного жилищного сертификата является ошибочным. В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 44 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 227-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" данный способ реализации жилищных прав сотрудников не приведен.

Также суд не принял во внимание, что его семья является многодетной, а он имеет статус ветерана боевых действий.

В возражениях представитель начальника Управления - майор юстиции МазаевИ.И. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно абзацу 12 п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Пунктом 7 ст. 3 Положения о порядке прохождения военной службы определено, что в общую продолжительность военной службы военнослужащего включается все время его военной службы, как по призыву, так и по контракту, в том числе и в случаях повторного поступления на военную службу.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" под военной службой понимается особый вид федеральной государственной гражданской службы, исполняемой гражданами в прямо поименованных в указанном пункте видах органов исполнительной власти.

Следует отметить, что прохождение службы в органах МВД России в данном пункте не значится.

По смыслу приведенных правовых норм в общую продолжительность военной службы включается лишь время исполнения гражданином обязанностей военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях, где федеральным законом предусмотрена военная служба.

По делу установлено, что с августа 1993 года до января 1999 года Балабеков Н.Н. проходил военную службу. При этом в июле 1998 года после получения профессионального образования в военной образовательной организации высшего образования ему было присвоено офицерское звание - лейтенант.

С января 1999 года по июнь 2018 года истец проходил службу в органах внутренних дел "адрес", следовательно, в указанный период он военную службу не проходил и военнослужащим не являлся.

В июне 2018 года Балабеков Н.Н. заключил с Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации контракт о прохождении военной службы сроком на 5 лет.

Таким образом, общая продолжительность военной службы истца, в которую не входит служба в органах внутренних дел МВД Российской Федерации, составляет менее 10 лет.

Оспоренным решением жилищного органа истец снят с учета нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания на основании п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, в связи с выявлением в предоставленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений несоответствующих действительности, поскольку общая продолжительность его военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации составляла менее 10 лет, что не дает ему оснований состоять на жилищном учете.

Оценивая данное решение жилищного органа с точки зрения разрешения вопроса правомерности нахождения Балабекова Н.Н. на учете нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оснований для нахождения на жилищном учете не имелось, поскольку в силу вышеприведенных предписаний законодательства общая продолжительность военной службы военнослужащего, претендующего на принятие на жилищный учет, должна составлять не менее 10 лет в случае наличия льготных оснований для увольнения.

Что касается утверждения истца в жалобе о невозможности реализации своих жилищных прав в виде предоставления государственного жилищного сертификата, то в этом случае необходимо отметить следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, подлежащим увольнению с военной службы по состоянию здоровья, в последний год военной службы Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба) по желанию военнослужащего - гражданина выдается государственный жилищный сертификат для приобретения жилого помещения на семью в избранном после увольнения с военной службы месте жительства в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Таким образом, указанное право возникает у военнослужащего при увольнении с военной службы. По данному делу таких обстоятельств не установлено, поэтому доводы истца о невозможности предоставления ему государственного жилищного сертификата являются беспредметными.

Наличие у истца многодетной семьи и статуса ветерана боевых действий в соответствии с действующим законодательством не являются безусловными основаниями для признания его нуждающимся в предоставлении жилья за счет военного ведомства.

Вопреки доводам жалобы, оспариваемое судебное решение отвечает предъявляемым к нему процессуальным законом и постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" требованиям. Решение судом принято с соблюдением норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежали применению к возникшим правоотношениям. Имеющие значение для дела обстоятельства подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 31 января 2020 г. по административному исковому заявлению Балабекова Натика Назировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи