Апелляционное определение СК по административным делам Южного окружного военного суда от 25 марта 2020 г. по делу N 33а-338/2020

Судебная коллегия по административным делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Тогубицкого В.А, судей Гришина С.В. и Шендрикова И.В, при секретаре судебного заседания Григорьевой Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика - начальника отделения N 14 финансового расчетного пункта (далее - отделение 14 ФРП) филиала N 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес" на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 17 января 2020 г, которым частично удовлетворены требования военнослужащего войсковой части N капитана 3 ранта Шестакова Владимира Александровича о признании незаконными действий начальников филиала N 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес" (далее - филиал N1 управления финансового обеспечения) и отделения 14 ФРП, связанных с отказом в согласовании проекта приказа о выплате денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха.

Заслушав доклад судьи Гришина С.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснения административного истца Шестакова В.А, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

в период с 8 декабря 2018 г. по 3 апреля 2019 г. Шестаков В.А. участвовал в мероприятиях, которые проводились без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени (далее - мероприятия).

В связи с этим командиром войсковой части N подготовлен проект приказа о выплате истцу денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за участие в указанных мероприятиях (далее - денежная компенсация). Однако 10 сентября 2019 г. в согласовании проекта данного приказа начальником отделения 14 ФРП отказано. С этим решением согласился начальник филиала N1 управления финансового обеспечения в сообщении от 2 октября 2019 г. N 2/3635.

Шестаков В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия начальников отделения 14 ФРП и филиала N 1 управления финансового обеспечения, связанные с отказом в согласовании проекта приказа о выплате ему денежной компенсации и обязать их повторно рассмотреть данный вопрос.

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконными действия начальника отделения 14 ФРП, связанные с отказом в согласовании проекта приказа командира войсковой части N о выплате Шестакову В.А. денежной компенсации за участие в период с 8 декабря 2018 г. по 3апреля 2019 г. в данных мероприятиях и обязал указанное должностное лицо повторно рассмотреть вопрос о согласовании проекта этого приказа. Также суд взыскал с филиала N 1 управления финансового обеспечения в пользу истца 300 руб. в счет судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

В удовлетворении требований истца, заявленных к начальнику филиала N 1 управления финансового обеспечения, судом отказано, поскольку он согласования не осуществлял.

В апелляционной жалобе начальник отделения 14 ФРП просит решение суда в связи с неправильным применением норм материального права отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование автор жалобы, ссылаясь на приказ Министра обороны Российской Федерации от 10ноября 1998 г. N 492 указывает, что обязательным условием для назначения оспариваемой выплаты является наличие приказа о начале (окончании) привлечения военнослужащего к участию в мероприятиях. При этом судом оставлено без внимания, что приведенный в выписке из проекта приказа командира войсковой части N и иных представленных на согласование документах временной период привлечения истца к данным мероприятиям не соответствует периоду, указанному в приказе командира войсковой части - полевая почта N от 1 апреля 2019 г. N0285. При таких обстоятельствах оснований для выплаты Шестакову В.А. денежной компенсации за привлечение к названным мероприятия, не имелось. Кроме того, в приказе не указано на привлечение Шестакова В.А. к исполнению обязанностей без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, то есть его привлечение к исполнению таких обязанностей не предполагалось и если производилось, то без законных на то оснований. Помимо этого судом в решении не указано, в чем заключалась незаконность действий административного ответчика.

С учетом приведенных доводов ответчик считает необоснованным требование суда о взыскании с филиала N 1 управления финансового обеспечения в пользу Шестакова В.А. судебных расходов.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" боевое дежурство (боевая служба), учения, походы кораблей и другие мероприятия, перечень которых определяется Министром обороны Российской Федерации, проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. Дополнительные сутки отдыха, компенсирующие военнослужащим участие в указанных мероприятиях, предоставляются в порядке и на условиях, которые определяются Положением о порядке прохождения военной службы. По просьбе военнослужащих вместо предоставления дополнительных суток отдыха может выплачиваться денежная компенсация в размере денежного содержания за каждые положенные дополнительные сутки отдыха.

В соответствии с п. 5 Приложения N 2 к Положению о порядке прохождения военной службы время привлечения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, учитывается в сутках. За каждые трое суток привлечения к названным мероприятиям указанному военнослужащему предоставляются двое суток отдыха.

Согласно п. 15 Перечня мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 1998г. N 492 (далее - Перечень), к указанным мероприятиям отнесено выполнение боевых и (или) специальных задач, определенных законодательными и (или) иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 февраля 2010 г. N 80 "О порядке и условиях выплаты военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха" определено производить выплату денежной компенсации на основании приказов должностных лиц от командира соединения (ему равного) и выше о привлечении военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени с указанием в них необходимости и периода проведения мероприятий, приказов командиров воинских частей (руководителей организаций) о выплате военнослужащим денежной компенсации с указанием количества дополнительных суток отдыха, за которые выплачивается денежная компенсация, и ее суммы, издаваемых на основании рапортов военнослужащих.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 9 февраля 2017 г. N95дсп утверждены Порядок и условия выплаты денежной компенсации военнослужащим (далее - Порядок), проходящим военную службу по контракту, участвующим в мероприятиях, направленным в воинские части, дислоцированные на территории иностранного государства.

Согласно указанному порядку с 1 марта 2017 г. основанием для выплаты денежной компенсации являются: приказы командиров воинских частей, дислоцированных на территории иностранного государства, о привлечении военнослужащих к мероприятиям с указанием в них периодов и дат приказов (по строевой части) о начале (окончании) привлечения военнослужащего к участию в этих мероприятиях, а также воинского звания, фамилии, имени, отчества, личного номера военнослужащего; приказы командиров воинских частей о выплате денежной компенсации с указанием количества дополнительных суток отдыха, за которые выплачивается компенсация, и ее суммы.

Следовательно, основаниями для выплаты военнослужащему денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха являются приказы командира соединения (ему равного) и выше о привлечении военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, а также приказы командиров воинских частей о выплате военнослужащим денежной компенсации, издаваемые на основании рапортов военнослужащих.

Судом первой инстанции установлено, что Шестаков В.А. проходит военную службу в войсковой части N в должности помощника флагманского штурмана.

В соответствии с имеющимся в материалах дела приказом командира войсковой части N от 1 декабря 2018 г. N 546дсп Шестаков В.А. с 3 декабря 2018 г. полагается убывшим в служебную командировку в войсковую часть - полевая почта N для выполнения служебного задания.

Выпиской из приказа командира войсковой части - полевая почта N от 1апреля 2019 г. N 0285 подтверждается, что Шестаков В.А. 8 декабря 2018 г. полагается прибывшим в служебную командировку для выполнения специальных задач. С указанной даты он зачислен на все виды довольствия и приступил к исполнению служебных обязанностей.

При этом доводы автора жалобы о том, что названный приказ распоряжений о привлечении Шестакова В.А. к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени не содержит, является несостоятельным, поскольку согласно положениям п. 15 Перечня выполнение специальных задач отнесено именно к таким мероприятиям.

Согласно приказу командира войсковой части - полевая почта N от 5апреля 2019 г. N 53 и справке указанного должностного лица от 1 апреля 2019 г. N4275 Шестаков В.А. полагается выполнявшим специальные задачи и привлекавшимся к мероприятиям в период с 8 декабря 2018 г. по 3 апреля 2019 г.

Из командировочного удостоверения от 1 декабря 2018 г. N 525 видно, что в служебной командировке в войсковой части - полевая почта N истец находился с 8декабря 2018 г. по 3 апреля 2019 г.

С 5 апреля 2019 г. истец полагается прибывшим в пункт постоянной дислокации, что следует из приказа командира войсковой части N от 6 апреля 2019 г. N 267.

В подготовленном на основании рапорта истца проекте приказа командира войсковой части N о выплате Шестакову В.А. денежной компенсации вместо дополнительных суток отдыха указан аналогичный период выполнения им специальных задач.

Из резолюции на проекте этого приказа видно, что он не был согласован в связи с неуказанием сведений о привлечении военнослужащего к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени и несоответствием временного периода привлечения истца к данным мероприятиям, указанного в приказах командира войсковой части - полевая почта N от 1апреля 2019 г. N 0285 и от 5 апреля 2019г. N 53.

При этом из пояснений административного ответчика, данных суду первой инстанции следует, что у ответчика нет сомнений в том, что Шестаков В.А. привлекался к названным мероприятиям, но документы оформлены неправильно (л.д. 49).

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, который обоснованно указал на то, что несвоевременное издание командиром войсковой части - полевая почта N приказа о прибытии ШестаковаВ.А. в командировку не может являться основанием для нарушения его прав, на выплату названной компенсации, поскольку данные обстоятельства подтверждаются иными, представленными начальнику 14 ФРП и суду документами.

Следовательно, оснований для отказа в согласовании проекта приказа командира войсковой части N у начальника 14 ФРП не имелось. Именно эти действия ответчика и были признаны судом незаконными, о чем прямо указано в решении.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 17 января 2020 г. по административному исковому заявлению Шестакова Владимира Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи