Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 января 2020 г. по делу N 10-1764/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Арычкиной Е.А.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Беспаловой Т.И, адвоката Романенко О.В, представившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи Кузан И.И, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Романенко О.В. на постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 30 декабря 2019 года, которым

Абрамкину И.Н, ***, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 30 суток, всего до 6 месяцев 30 суток, т.е. до 9 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А, выслушав выступления адвоката Романенко О.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Беспаловой Т.И, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Абрамкин обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 9 февраля 2020 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Абрамкина срока содержания под стражей.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемому Абрамкину на указанный в ходатайстве следователя срок.

В апелляционной жалобе адвокат Романенко О.В. не соглашается с

постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, считает, что постановление суда не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 41; считает, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания продления Абрамкину И.Н. срока содержания под стражей отсутствуют, а выводы суда, изложенные в постановлении являются надуманными; суд, мотивируя свое решение выводами о возможности обвиняемого скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу, в нарушение ч. 1 ст. 108 УПК РФ не проверил данные обстоятельства в судебном заседании, доказательств, свидетельствующих о намерениях Абрамкина И.Н, на которые ссылается следствие, суду не представлено, то есть выводы суда являются предположениями; ссылается на отсутствие законных оснований для содержания Абрамкина И.Н. под стражей, немотивированность постановления суда, который при разрешении ходатайства следователя необоснованно учел лишь тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Абрамкин И.Н.; указывает на то, что следствием суду не представлено достоверных и объективных доказательств причастности Абрамкина И.Н. к инкриминируемому ему преступлению; указывает, что у Абрамкина И.Н. на иждивении находились малолетние дети, супруга, осуществляющая уход за детьми, матерью и бабушкой, которые по состоянию здоровья и возраста не имеют возможности работать и смотреть за детьми, то есть содержание Абрамкина И.Н. под стражей существенно ухудшает условия жизни всей его семьи и малолетних детей. Просит постановление суда отменить, избрать Абрамкину И.Н. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в нем приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Абрамкина под стражей.

Решая вопрос о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, суд справедливо учел тяжесть преступления, в совершении которого Абрамкин обвиняется, объем следственных действий, которые необходимо выполнить дополнительно, и обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Абрамкин может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства, сбор которых еще не завершен, а также иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности избрания в отношении Абрамкина меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, о чем ходатайствовала сторона защиты, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы, и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Абрамкина, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что представленные материалы свидетельствуют о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. С удом в полном объеме были исследованы данные о личности обвиняемого, а также иные сведения, имевшиеся в распоряжении суда, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами жалобы о необоснованности принятого судом решения.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрений в причастности Абрамкина к инкриминируемому ему преступлению, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии законных оснований для продления срока содержания под стражей, об отсутствии доказательств их наличия, предположительном характере постановления суда не могут быть признаны состоятельными.

О наличии особой сложности в расследовании уголовного дела свидетельствуют характер расследуемого деяния, необходимость исследования и изъятия определенного объема документации, проверки и оценки показаний свидетелей и других доказательств, в связи с чем основания для вывода о неэффективности предварительного расследования и наличии волокиты в расследовании уголовного дела отсутствуют.

Данные о личности обвиняемого Абрамкина, известные суду, в конкретном уголовном деле не являются безусловными и достаточными основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении обвиняемому срока содержания под стражей.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии со ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 30 декабря 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Абрамкина И.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: