Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 апреля 2020 г. по делу N 10-5725/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В, судей Коноваловой Н.В. и Пасюнина Ю.А, при помощнике судьи Жиловой Э.В, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Бирюкова С.А, защитников адвокатов Лапшина А.Н, предоставившего удостоверение N 7951 и ордер N 619 от 18 марта 2020 года, и Захаряева В.А, предоставившего удостоверение N 13160 и ордер N 96 от 19 марта 2020 года, осужденных Астанова М.Ж. и Шеримбекова Т.Т, рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 апреля 2020 года апелляционные жалобы осужденных Шеримбекова Т.Т. и Астанова М.Ж, адвокатов Лапшина А.Н. и Захаряева В.А. на приговор Никулинского районного суда города Москвы от 30 января 2020 года, которым

АСТАНОВ *** несудимый, осужден по п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ШЕРИМБЕКОВ *** несудимый, осужден по п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Астанова М.Ж. и Шеримбекова Т.Т. в виде заключения под стражу, постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу.

Срок наказания Астанову М.Ж. и Шеримбекову Т.Т. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Астанова М.Ж. под стражей в период с 24 сентября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Шеримбекова Т.Т. под стражей в период с 29 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В, изложившей обстоятельства дела, обжалуемый приговор, доводы апелляционных жалоб и возражений, выступления осужденных Астанова М.Ж. и Шеримбекова Т.Т, адвокатов Лапшина А.Н. и Захаряева В.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Бирюкова С.А, возражавшего по доводам апелляционных жалоб и просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Астанов М.Ж. и Шеримбеков Т.Т. признаны виновными в открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением к потерпевшему *** насилия, не опасного для жизни и здоровья.

П реступление совершено 15 сентября 2019 года в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Астанов М.Ж. и Шеримбеков Т.Т. свою вину признали полностью и по их ходатайствам судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Шеримбеков Т.Т, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает на суровость назначенного ему наказания. Обращает внимание на то, что дело рассмотрено в особом порядке. Считает, что суд не в полной мере учел всю совокупность смягчающих обстоятельств, а также необоснованно не признал смягчающим обстоятельством длительное содержание его под стражей. Обращает внимание на то, что в отношении Астанова М.Ж. в качестве обстоятельства смягчающего наказание был применен п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, при этом в отношении него указанная статья применена не была, тем не менее, наказание назначено одинаковое. Отмечает, что в нарушении п. 7.1 ч.1 ст.299 УПК РФ суд не обсудил возможность применения ст. 53.1 УК РФ. Полагает, что судом не в полной мере учтено возмещение потерпевшему имущественного и морального вреда. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Захаряев В.А, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает на суровость назначенного Шеримбекову Т.Т. наказания. Отмечает, что Шеримбеков Т.Т. ранее не судим, является единственным кормильцем в семье, имеет на иждивении престарелую мать. Обращает внимание на то, что потерпевшему полностью возмещен причиненный ущерб. Считает, что назначенное наказание негативно скажется на материальном положении семьи осужденного. Просит приговор суда изменить, снизить Шеримбекову Т.Т. срок наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Астанов М.Ж. указывает на несправедливость назначенного ему наказания. Просит о смягчении наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Лапшин А.Н, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает на суровость назначенного Астанову М.Ж. наказания. Считает, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, перечисленные в приговоре, и данные о личности осужденного, который характеризуется положительно, имеет на иждивении престарелых родителей, страдающих серьезными заболеваниями, а также состояние здоровья самого Астанова М.Ж... Отмечает, что Астанов М.Ж. полностью возместил потерпевшему материальный ущерб и моральный вред, между тем наказание осужденным назначено одинаковое. Полагает, что суд необоснованно не признал смягчающими обстоятельствами: принесение Астановым М.Ж. извинений потерпевшему и его родственникам, в результате чего они примирились; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение соучастника преступления, признательными показаниями; розыск имущества, добытого в результате преступления; возмещение потерпевшему морального и материального ущерба; позицию потерпевшего в суде о назначении Астанову М.Ж. наказания без лишения свободы. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание Астанову М.Ж. до 1 года лишения свободы.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель - помощник Никулинского межрайонного прокурора города Москвы Кузовчиков М.А. указывает на несостоятельность изложенных в них доводов. Считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, а жалобы не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит данный приговор законным, обоснованным и справедливым.

Ходатайство осужденных о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитников, и кроме того поддержано в судебном заседании. Осужденным разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Астанова М.Ж. и Шеримбекова Т.Т. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия Астанова М.Ж. и Шеримбекова Т.Т. правильно квалифицированы по п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном рассмотрении не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену либо изменение этого приговора.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание Астанову М.Ж. и Шеримбекову Т.Т. назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. В полной степени учтены данные о личности осужденных, перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Астанову М.Ж. суд признал полное признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, наличие на иждивении престарелых родителей, страдающих рядом заболеваний, состояние его здоровья. Также, суд признал смягчающим обстоятельством то, что Астанов М.Ж. положительно характеризуется, примирился с потерпевшим и позицию потерпевшего, просившего не лишать Астанова М.Ж. свободы. На основании п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ суд признал смягчающим обстоятельством - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, на основании п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Астанову М.Ж, по делу не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шеримбекову Т.Т, суд признал полное признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, наличие на иждивении престарелой матери, страдающей рядом заболеваний, состояние его здоровья, условия жизни его семьи. Также, суд признал смягчающим обстоятельством принесенные потерпевшему извинения, и то, что потерпевший никаких претензий к Шеримбекову Т.Т. не имеет. На основании п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признал - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шеримбекову Т.Т, по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденных, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Астанову М.Ж. и Шеримбекову Т.Т. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для назначения им более мягкого вида наказания или наказания с применением ст. ст. 64 и 73 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденных только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не находит.

Требования части 1 и части 5 статьи 62 УК РФ судом соблюдены.

Таким образом, назначенное осужденным Астанову М.Ж. и Шеримбекову Т.Т. наказание является соразмерными и справедливыми, поэтому оснований для смягчения назначенного каждому из них наказания, а также для применения положений ст. 53-1 УК РФ, судебная коллегия не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденным назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Никулинского районного суда города Москвы от 30 января 2020 года в отношении Астанова *** и Шеримбекова *** оставить без изменения, а все апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: