Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 марта 2020 г. по делу N 10-5808/2020

Московский городской суда в составе председательствующего судьи Арычкиной Е.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузнецовой Э.А., обвиняемого Буркова В.И., адвокатов Маркарьяна Р.В., Сахаровского И.Ю., представивших удостоверения и ордера, при помощнике судьи Кузьминой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвокатов Маркарьяна Р.В., Сахаровского И.Ю., на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2020 года, которым

Буркову В.И, ***, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст.159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 20 апреля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А, выслушав выступления участников судебного заседания по доводам апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 20 февраля 2020 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении Буркова.

Бурков в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан 21 февраля 2020 года и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

21 февраля 2020 года следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Буркова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Буркова избрана мера пресечения на указанный в ходатайстве срок.

В апелляционной жалобе адвокаты Сахаровский И.Ю. и Маркарьян Р.В. выражают несогласие с постановлением суда, считают его незаконным, необоснованным и немотивированным ввиду нарушений требований уголовно-процессуального закона и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 41; ссылаются на то, что суд принял решение при отсутствии достаточных законных оснований для избрания Буркову меры пресечения в виде заключения под стражу, органами предварительного следствия суду не представлено доказательств, которые свидетельствовали бы о наличии оснований для избрания обвиняемому указанной меры пресечения; в обоснование своего решения суд в постановлении сослался лишь на тяжесть инкриминируемого преступления и формально указал на возможность Буркова скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать расследованию по делу; удовлетворяя ходатайство следователя суд не учел данные о личности Буркова, а именно то, он что он имеет постоянную регистрацию в московском регионе, имеет недвижимость, постоянно проживает с супругой и тремя детьми, имеет постоянный источник дохода, официально трудоустроен, к уголовной ответственности не привлекался; оспаривают причастность к инкриминируемому Буркову преступлению. Просят постановление суда отменить, избрать в отношении Буркова меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от органов дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет и при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Ходатайство об избрании в отношении обвиняемого Буркова меры пресечения в виде заключения под стражу заявлено надлежащим лицом, представлено в суд с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из постановления суда, решение об избрании в отношении обвиняемого Буркова меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежаще мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу судом, вопреки доводам жалобы, приняты во внимание положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Судом проверены надлежащим образом обстоятельства задержания Буркова и обоснованность подозрения его в причастности к совершению инкриминируемого преступления.

Изучив представленные органом предварительного расследования материалы, суд учел характер и фактические обстоятельства инкриминируемого Буркову преступного деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, и обоснованно согласился с доводами следователя о том, что имеются достаточные основания полагать, что Бурков, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда и воспрепятствовать уголовному судопроизводству.

Суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения, и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения в отношении Буркова меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, поскольку иные меры пресечения, несмотря на положительные данные о личности обвиняемого, в том числе то, что обвиняемый имеет постоянную регистрацию в московском регионе, проживает с супругой и тремя детьми, имеет постоянный источник дохода, официально трудоустроен, к уголовной ответственности Бурков не привлекался, на которые ссылается сторона защиты, не будут являться гарантией его надлежащего поведения и явки к следователю.

Одних лишь заверений обвиняемого и его защитников об отсутствии у Буркова намерений скрываться от следствия и препятствовать производству по делу в данном случае недостаточно для признания необоснованными выводов суда о необходимости избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности Буркова содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется. Медицинское заключение о наличии противопоказаний, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность содержания Буркова под стражей, в материалах отсутствует, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Постановление суда об избрании меры пресечения в отношении Буркова основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, непосредственно исследованных в судебном заседании, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Ходатайство следователя, как следует из протокола судебного заседания, рассмотрено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. По результатам рассмотрения ходатайства следователя вынесено постановление, полностью соответствующее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

Учитывая, что судом мера пресечения в отношении Буркова избрана до 20 апреля 2020 года, а суд апелляционной инстанции не может самостоятельно пересчитать время, на которое суд продлил срок содержания под стражей, не ухудшив положение обвиняемого, то постановление суда подлежит изменению, с указанием, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана сроком на 1 месяц 29 суток, то есть до 20 апреля 2020 года.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что основание, по которому постановление суда подлежит изменению, не свидетельствует о незаконности и необоснованности судебного решения и не влечет его отмену.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Буркова В.И.

- изменить, установить, что мера пресечения в виде заключения под стражу Буркову В.И. избрана сроком на 1 месяц 29 суток, то есть до 20 апреля 2020 года, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий: