Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 марта 2020 г. по делу N 10-5811/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Румянцевой Е.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Григорова А.В., обвиняемого Ашуркова А.С., его защитника-адвоката Таутиева Т.Б., представившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи Кондратенко К.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников - адвокатов Чапанова Т.И. и Таутиева Т.Б. на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 28 февраля 2020 года, которым в отношении

Ашуркова ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 5 ст. 290 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 11 месяцев 29 суток, то есть до 30 мая 2020 года.

Выслушав доклад судьи Румянцевой Е.А, изложившей содержание судебного решения и доводы апелляционных жалоб защитников, выступление обвиняемого Ашуркова А.С, его защитника - адвоката Таутиева Т.Б, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Григорова А.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов, 30 мая 2019 года возбуждено уголовное дело в отношении ***, Ашуркова А.С. и неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а, в" ч. 5 ст. 290 УК РФ.

31 мая 2019 года Ашурков А.С. был задержан по подозрению в совершении преступления, в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ.

31 мая 2019 года Ашуркову А.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а, в" ч. 5 ст. 290 УК РФ.

Ашурков А.С. обвиняется в получении взятки, то есть получении должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, совершенное организованной группой, в крупном размере.

4 июня 2019 года заместителем прокурора г. Москвы с Ашурковым А.С. было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Постановлением Пресненского районного суда города Москвы от 1 июня 2019 года в отношении Ашуркова А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, то есть до 30 июля 2019 года.

Срок содержания под стражей неоднократно продлевался в установленном законом порядке, постановлением Пресненского районного суда города Москвы от 25 ноября 2019 года срок содержания Ашуркова А.С. под стражей продлен до 8 месяцев 29 суток, то есть до 29 февраля 2020 года.

Срок предварительного расследования по делу неоднократно продлевался, 20 февраля 2020 года срок следствия продлен заместителем руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве до 12 месяцев 00 суток, то есть до 30 мая 2020 года.

Следователь по особо важным делам отдела по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов, ГСУ СК РФ по г. Москве Агаджанян А.А. с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Ашуркова А.С. под стражей на 3 месяца, а всего до 11 месяцев 30 суток, то есть до 30 мая 2020 года включительно.

Постановлением Пресненского районного суда города Москвы от 28 февраля 2020 года Ашуркову А.С. продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 11 месяцев 29 суток, то есть до 30 мая 2020 года. Этим же постановлением отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении Ашуркову А.С. меры пресечения на домашний арест.

В апелляционной жалобе адвокат Чапанов Т.И. в защиту обвиняемого Ашуркова А.С. выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным. По мнению защитника, судом при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей не в полной мере учтены данные о личности Ашуркова А.С, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, является гражданином РФ, зарегистрирован и на протяжении длительного времени проживает в г..Москве, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, его отец является пенсионером и инвалидом 2 группы, а также судом оставлены без внимания сведения о том, что Ашурков А.С. заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, в рамках которого обязался оказывать содействие следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступлений. По утверждению защитника, Ашурков А.С, находясь на свободе, не будет препятствовать следствию, суду и обязуется являться на все следственные действия. Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в Постановлениях Пленума ВС РФ от 5 марта 2004 года N 1, от 10 октября 2003 года N 5, а также положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, считает, что принятое судом решение не соответствует требованиям уголовно - процессуального закона, в постановлении суда не приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судом принято решение о продлении срока содержания Ашуркова А.С. под стражей, при этом обращает внимание на недопустимость содержания под стражей по признаку одной лишь тяжести вмененного обвиняемому преступления, на что содержится ссылка в обжалуемом судебном решении.

Считает, что изложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности Ашуркова А.С. свидетельствуют об отсутствии оснований для его нахождения под стражей и продления срока данной меры пресечения в виде заключения под стражей, и полагает возможным избрать в отношении Ашуркова А.С. меру пресечения в виде домашнего ареста или залога. Указывает, что судом были проигнорированы доводы и аргументы защитников, которые возражали против удовлетворения ходатайства следователя. Обращает внимание, что заявленное стороной защиты ходатайство об изменении меры пресечения на залог в размере 500 000 рублей не было разрешено судом в установленном законом порядке. Просит отменить постановление суда и избрать Ашуркову А.С. меру пресечения в виде залога в сумме 500 000 рублей.

В апелляционной жалобе адвокат Таутиев Т.Б. также выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на положения Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, на разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41, а также на требования ст. 97 УПК РФ, утверждает, что предусмотренные законом основания для избрания в отношении Ашуркова А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу отсутствуют. Указывает, что в представленных следователем материалах не имеется фактических данных, подтверждающих выводы суда о том, что Ашурков А.С. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелем, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. По мнению защитника, судом не учтены сведения о том, что с Ашурковым А.С. заключено досудебное соглашение о сотрудничестве от 4 июня 2019 года, условия которого им полностью выполняются. При этом обращает внимание, что аналогичная мера пресечения избрана в отношении других обвиняемых по данному уголовному делу, которые отрицают свою вину, пытаясь избежать наказания, что, как считает защитник, свидетельствует о вынесении судебного решения без индивидуального исследования обстоятельств, имеющих значение для принятия решения в отношении каждого из обвиняемых. Полагает, что в отношении Ашуркова А.С. может быть избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, при этом указывает, что Ашурков А.С. проживает со своей семьей - супругой и малолетним ребенком в двухкомнатной квартире в г..Москве на основании договора найма жилого помещения, заключенного между собственником квартиры и Ашурковой А.В.

По утверждению защитника, в случае изменения меры пресечения на домашний арест Ашурков А.С. обязуется соблюдать условия досудебного соглашения о сотрудничестве и выполнять установленные в отношении него запреты, являться по первому вызову следствия и суда. Просит отменить постановление суда, изменить Ашуркову А.С. меру пресечения с заключения под стражей на домашний арест.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем оснований для его отмены либо изменения не имеется.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу положений ст. 99 УПК РФ п ри решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения либо отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда, в порядке установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство следователя, надлежащим образом исследовал представленные материалы и принял во внимание данные о личности обвиняемого, в том числе те, на которые содержится ссылка в апелляционных жалобах адвокатов, а также конкретные обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Ашурков А.С, относящегося к категории особо тяжких преступлений против государственной власти и интересов службы.

Как верно отмечено в постановлении суда, Ашурков А.С. обвиняется в совершении преступления в составе группы лиц, не все участники которой установлены, в силу занимаемой должности имеет обширный круг знакомств среди должностных лиц, ему известны данные свидетелей по делу, в частности адреса их местожительства, что дает реальную возможность воздействия на них.

При этом суд справедливо указал, что основания, по которым избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, своего правового значения не утратили, а объективных данных для отмены либо изменения в отношении Ашуркова А.С. меры пресечения на иную, более мягкую меру пресечения, не имеется.

Таким образом, оценив представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для продления срока содержания обвиняемого под стражей, не усмотрев оснований для изменения или отмены ранее избранной ему меры пресечения.

Приводя мотивы принятого решения, суд указал, что продление срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения указанных ряда следственных действий, провести которые до истечения установленного срока содержания обвиняемого Ашуркова А.С под стражей не представляется возможным, что при наличии указанных в постановлении оснований для избрания данной меры пресечения согласуется с требованиями уголовно-процессуального закона.

При этом, принимая во внимание объем следственных и процессуальных действий, о проведении которых заявлено в ходатайстве следователя, указанный срок содержания под стражей обоснованно признан судом разумным и необходимым.

Фактов волокиты, неэффективности организации расследования, несвоевременного проведения следственных действий, не установлено.

Вопреки изложенным в апелляционных жалобах доводам, судебное решение с указанием правовых оснований и конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, при этом судом соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, регламентирующие порядок продления срока содержания под стражей.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение доводов ходатайства следователя, проверил сведения об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о наличии данных, указывающих на обоснованность подозрения в причастности Ашуркова А.С. к инкриминируемому деянию. Обвинение Ашуркову А.С. предъявлено с соблюдением требований главы 23 УПК РФ, что также было проверено судом первой инстанции.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия об особой сложности уголовного дела, обусловленной необходимостью производства значительного количества следственных и процессуальных действий.

Вопреки утверждению защитников об обратном, доводы защиты о наличии оснований для изменения Ашуркову А.С. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, обсуждался судом первой инстанции, который обоснованно признал невозможным изменить данную меру пресечения. В постановлении суда приведены мотивы, по которым суд не нашел оснований согласиться с доводами защитников об изменении данной меры пресечения, верно указав, что иные меры пресечения не будут являться гарантией надлежащего поведения обвиняемого и его явки к следователю и в суд.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у Ашуркова А.С. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится и суду они не представлены.

И з материалов дела усматривается, что ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением норм уголовно - процессуального закона, а также основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Несмотря на имеющиеся в материалах дела сведениях о заключении договора найма жилого помещения, в котором может находиться Ашурков А.С, а также данные о заключении им досудебного соглашения, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание данные о личности обвиняемого и тяжесть предъявленного ему обвинения, также не находит оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты об изменении меры пресечения, в частности, на домашний арест либо залог, поскольку нахождение Ашуркова А.С. под стражей обусловлено фактическими и правовыми основаниями, что подтверждается представленными в суд материалами дела.

Ссылка адвоката на то, что аналогичная мера пресечения избрана в отношении других обвиняемых по данному уголовному делу, которые отрицают свою вину и, как он указывает, пытаются избежать наказания за содеянное, не влияет на законность состоявшего в отношении Ашуркова А.С. постановления суда и не свидетельствует о вынесении судебного решения без индивидуального исследования обстоятельств, имеющих значение для принятия решения в отношении Ашуркова А.С.

Таким образом, каких - либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пресненского районного суда города Москвы от 28 февраля 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Ашуркова А*** С*** оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников - адвокатов Чапанова Т.И. и Таутиева Т.Б. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Е.А. Румянцева