Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 марта 2020 г. по делу N 10-6476/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Уварова В.В., обвиняемой Бабиновой С.А. и ее защитника - адвоката Сотникова Д.В., представившего удостоверение N16356 и ордер N2001 от 30 марта 2020 года, при помощнике судьи Репкине Д.О., рассмотрел в открытом судебном заседании "30" марта 2020 года апелляционную жалобу адвоката Абашина В.Е. на постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 29 февраля 2020 года, которым в отношении

Бабиновой.., паспортные данные, гражданки Российской Федерации, без определенного места жительства, ранее судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 28 апреля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснение адвоката Сотникова Д.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Уварова В.В, полагавшего судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 28 февраля 2020 года СО ЛУ МВД РФ на ст. Москва-Курская по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении Бабиновой С.А.

28 февраля 2020 года в 18 часов 30 минут в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления задержана Бабинова С.А, в этот же день ей предъявлено обвинение в совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Следователь, с согласия руководителя соответствующего следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Бабиновой С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, указав, что обвиняемая Бабинова С.А, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

29 февраля 2020 года Басманный районный суд города Москвы, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении Бабиновой С.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Абашин В.Е, выражая несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, незаконным и подлежащим отмене. Указывает на то, что доводы следствия носят предположительный характер. Считает, что в материалах отсутствуют доказательства тому, что Бабинова С.А. скроется от органов предварительного следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, будет угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожит доказательства либо иным путем может воспрепятствовать производству по уголовному делу. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", указывает, что суд обязан в каждом случае обсуждать возможность избрания в отношении лица иной, более мягкой меры пресечения, вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон. Считает, что суд не обосновал невозможность избрания иной, более мягкой меры, пресечения. Просит постановление Басманного районного суда г. Москвы от 29 февраля 2020 года отменить, либо изменить, избрав в отношении Бабиновой С.А. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Сотников Д.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил постановление суда отменить, избрать меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Уваров В.В. просил судебное решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы полагал необходимым отказать, поскольку оснований для избрания иной меры пресечения в отношении обвиняемой не имеется.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел, что Бабинова С.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также данные о личности Бабиновой С.А, и, исследовав представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемая Бабинова С.А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Помимо вышеизложенного суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Вопреки доводам автора апелляционной жалобы, имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Бабиновой С.А, решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Бабиновой С.А. судом не допущено.

Кроме того, представленные материалы содержат достаточно данных, позволяющих прийти к выводу об обоснованности подозрения в причастности Бабиновой С.А. к инкриминируемому деянию.

Оснований для отмены постановления суда, или изменения меры пресечения в отношении Бабиновой С.А. на иную, не связанную с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы адвоката удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 29 февраля 2020 года об избрании в отношении Бабиновой... меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Ф. Полякова